Председательствующий – Каташева Н.Н.

Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 11 декабря 2017 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С., 

с участием помощника прокурора Онгудайского района Тадырова А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым с

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории МО «Онгудайский район», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложена на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела являлся адвокат ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка Онгудайского района поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай заявление потерпевшего Потерпевший №1 было удовлетворено, с осужденного ФИО1 в его пользу были взысканы процессуальные издержки в размере 55 000 рублей.

На постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое постановление. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене с принятием нового решения, в ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Суд не принял во внимание его материальное положение. Считает, что расходы не являются необходимыми и оправданными, и взыскание их с него является необоснованным, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит ее удовлетворить.

Адвокат ФИО6 жалобу своего подзащитного поддержал по указанным в ней основаниям, просит ее удовлетворить. 

Помощник прокурора ФИО7 просит обжалуемое постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуальных норм и направить заявление на новое судебное разбирательство. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий, - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ, лица, участвующие в деле, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Так, в нарушение положений главы 47 УПК РФ судом не было вынесено постановление о назначении судебного заседания, где должны были решать вопросы и о наличии предмета рассмотрения, подсудности, иные организационные вопросы.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного процессуальных издержек было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения заявления лица, участвующие в деле: осужденный ФИО1, его защитник ФИО8, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО5, в нарушение требований ст. 399 УПК РФ, были извещены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее чем 14 суток до начала судебного заседания.

Прокурор, участвующий в деле о времени и месте рассмотрения заявления не извещался.

Кроме того, осужденному ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК, ч. 4 ст. 399 УПК РФ.

Изложенное в совокупности в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуальных норм, что повлекло за собой вынесение незаконного решения, при этом участники судопроизводства были лишены и ограничены в гарантированных УПК РФ правах.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было выявлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу, имеются основания для отмены обжалуемого акта и направлении его на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы осужденного, касающихся ее рассмотрения по существу, то рассмотрение указанных доводов жалобы будет являться предметом нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей отменить с передачей на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения судебного разбирательства в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова