Дело №а-3711/2025 

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> П. А.В., Г. Р. по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> П. А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 П. А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО7, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023г, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО7, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО7, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023г. направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО7, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023г. провести коррекцию сведений о контрагенте Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства;

- взыскать с Г. Р. по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ногинском Р. находится исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022г. ФС №, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 992 189,31 руб. Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от 07.10.2024г. по указанному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

06.04.2025г. взыскателем по средствам портала «Госуслуги» (обращение: 5390386425) в адрес ФИО5 было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023г.

17.04.2025г. в адрес административного истца из ФИО5 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в удовлетворении заявление о замене стороны взыскателя, согласно которому замена взыскателя произведена ранее. На ДД.ММ.ГГГГ согласно информации на портале «Госуслуги» замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была, что нарушает права административного истца как взыскателя, поскольку он не может ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ в связи с отказом права на просмотр. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> ФИО7 административным истцом не подавалась.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили. 

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 29.12.2022г., выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 992 189,31 руб. 

Указанный исполнительный документ выдан по гражданскому делу № по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от 07.10.2024г. по указанному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО5 Г. Р. по Московской посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 03.03.2023г. (обращение: 5390386425).

17.04.2025г. в адрес административного истца из ФИО5 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в удовлетворении заявление о замене стороны взыскателя, согласно которому замена взыскателя произведена ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно представленной в материалы делу копии исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023г. постановление о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока. 

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> ФИО7 постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.05.2025г. в адрес административного истца в материалы дела не представлено. 

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем в нарушение положений вышеуказанных норм права, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца по замене стороны взыскателя, в материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено и поступившие на запрос суда материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 Калюжной Н.Н. в части не направления постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.05.2025г. в адрес административного истца ИП ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку ИП ФИО1 не обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 или Руководителю Г. Р. по 

<

адрес> с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, в подтверждение чего предоставлен договор N704-МКБ от 21.04.2025г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 по анализу предоставленных документов, выработке правовой позиции, подготовке административного иска с приложениями о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 Цена договора составила 10 000 рублей. По акту оказанных услуг от 22.04.2025г. услуги оказаны и приняты. В соответствии с актом от 22.04.2025г. стоимость работ по анализу документов составила 2000 рублей, выработка правовой позиции - 3000 рублей, составление административного иска с подготовкой приложений - 5000 рублей. В соответствии с кассовым чеком от 23.04.2025г. произведена оплата услуг в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП Р., в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП Р..

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, на момент рассмотрения указанного дела являлся территориальный орган ФССП Р., в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление. Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает ГУ ФССП Р. по 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер спора и сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП Р. по 

<

адрес> судебные расходы на представителя в общей сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> П. А.В., Г. Р. по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО7, выразившееся в ненаправлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.05.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023г. в адрес административного истца ИП ФИО1

Обязать судебного пристава ФИО5 Г. Р. по 

<

адрес> ФИО7 направить в адрес административного истца ИП ФИО1 постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.05.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ ФССП Р. по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.