ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кабаргина А.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Игониной И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, не военнообязанной, трудоустроенного посудомойщицей в столовой «Сказка», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так она, 

<

дата>, примерно в 11 часов 00 минут, находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществляла незаконную продажу спиртосодержащей продукции в нарушение требований п. 9 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 

<

дата> № 171-ФЗ, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах, а именно, в указанное время в указанное место к ней пришел ранее незнакомый ФИО2, который попросил продать ему 1 бутылку водки, на что она согласилась и, действуя в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 

<

дата> № 171-ФЗ, незаконно реализовала ФИО2 1 бутылку водки объемом 0,5 л. по цене 100 рублей за 1 бутылку, после чего ФИО2 ушел.

После того, как ФИО2 ушел, в квартиру к ФИО1 по вышеуказанному адресу постучались сотрудники полиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно: старший оперуполномоченный отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника У МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, имеющий специальное звание – майор полиции; оперуполномоченный отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по 

<

адрес> ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника У МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, имеющий специальное звание – лейтенант полиции. Указанные сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили ФИО1, что в отношении нее ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в рамках которой она незаконно реализовала ФИО4 спиртосодержащую продукцию и что ее незаконные действия в этой части подпадают под ст. 14.2 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, согласно которой незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

В этот момент у ФИО1, находящейся в том же месте в то же время, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности по ст. 14.2 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение административного расследования и не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, реализуя который она попросила Свидетель №1 не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении в обмен на передачу ему от нее денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей. На указанное незаконное предложение ФИО1 Свидетель №1 ответил отказом, при этом пояснив ей, что данное ее действие является незаконным и будет расценено как дача взятки. Затем Свидетель №1 вышел из квартиры и направился на улицу, в связи с чем ФИО1, не желая быть привлеченной к административной ответственности по ст. 14.2 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> № 195-ФЗ, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение в отношении нее административного расследования и не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, проследовала за Свидетель №1 и, увидев, как последний садится на переднее водительское сидение автомашины марки Toyota RAV4, с государственным регистрационным номером «А 101 РК» 163 RUS, припаркованной возле 

<

адрес>, примерно в 11 часов 20 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошла к указанной автомашине, после чего сама, по собственной инициативе, открыла правую переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины и села на переднее пассажирское сидение, где рядом на водительском сидении находился сотрудник полиции Свидетель №1, являющийся должностным лицом – старшим оперуполномоченным отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по 

<

адрес>, в должностные обязанности которого в соответствии с должностным регламентом от 

<

дата> входит проведение административного расследования и составление административных протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Затем ФИО1, продолжая действовать в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1 лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение административного расследования и не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, вновь попросила Свидетель №1 не привлекать ее к административной ответственности, на что сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил ФИО1, что по факту незаконной продажи ФИО1 товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, в отношении ФИО1 будет проведено административное расследование, по результатам которого будет вынесен административный протокол за совершение вышеуказанного административного правонарушения по ст. 14.2 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа. В ответ на это ФИО1, находясь в то же время в том же месте, продолжала реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия, снова попросила Свидетель №1 не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении в обмен на передачу ему от нее денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей. На указанное незаконное предложение ФИО1 Свидетель №1 вновь ответил отказом, при этом пояснив ей, что данное ее действие является уголовно наказуемым преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, и будет расценено как дача взятки должностному лицу, в связи с чем, ФИО1, находясь в салоне указанной автомашины, примерно в 11 часов 25 минут, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия, понимая, что передает должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, действуя умышленно, лично положила на центральную консоль автомашины денежные купюры общим номиналом в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве взятки за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение административного расследования и не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ. 

Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как после совершения вышеуказанного преступления она была задержана на месте его совершения преступления сотрудником отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что 

<

дата> примерно в 10 ч. 30 мин. к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пришел неизвестный человек и попросил продать ему 1 бутылку водки. Так как у нее дома была водка, она решила немного подзаработать и согласилась продать 1 бутылку по цене 100 рублей за бутылку. Неизвестный мужчина передал ей 1 купюру достоинством 100 рублей, а она ему отдала 1 пластиковую бутылку объемом 0,5 литра водки. После чего ФИО5 ушел. После того, как тот ушел, в квартиру постучались, когда она открыла дверь, там находились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что проводилась проверочная закупка, и что она только что продала 1 пластиковую бутылку с водкой объемом 0,5 литра, в связи с чем она будет привлечена к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции по ст. 14.2 КоАП РФ. Поскольку она не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности, и чтобы в дальнейшем ее также не привлекали к ответственности, она решила попробовать поговорить с одним из сотрудников полиции - Свидетель №1, чтобы ее не привлекали к административной ответственности за данное правонарушение. При этом она предложила Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей за не привлечение ее к административной ответственности, на что последний пояснил, что это взятка, после чего ушел. Она проследовала за ним, увидела как тот сел в автомашину, подошла к данной машине, открыла дверь и села на переднее пассажирское сидение, где рядом на водительском сидении сидел сотрудник полиции Свидетель №1 В автомашине она опять попросила сотрудника полиции Свидетель №1 не привлекать ее к административной ответственности, попыталась с сотрудником полиции договориться за денежное вознаграждение, чтобы тот не проводил административного расследования и не составлял на ее административный протокол, на что Свидетель №1 пояснил ей, что это незаконно и является взяткой. Однако она все равно продолжила предлагать оперуполномоченному Свидетель №1 взятку в сумме 15 000 рублей за не составление административного протокола, положив на центральную консоль автомашины 15 000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции. Далее к автомашине подошел сотрудник полиции фамилию не помнит, предъявил свое служебное удостоверение и спросил ее, передавала ли она взятку (денежные средства) оперуполномоченному Свидетель №1 На это она ответила утвердительно и пояснила произошедшее. Также в этот момент к ним подошла девушка, которая представилась следователем, предъявила свое служебное удостоверение и также расспросила ее о произошедшем. После составления всех процессуальных документов она с ними ознакомилась и в них расписалась. По факту дачи взятки оперуполномоченному полиции Свидетель №1 она добровольно, без какого-либо давления, написала явку с повинной. При этом перед написанием явки с повинной сотрудником полиции ей были разъяснены ее права и обязанности, а также право воспользоваться услугами защитника. Правом воспользоваться услугами защитника она отказалась, так как в нем не нуждалась и ее решение не было связано с ее материальном положением. Явку с повинной она написала собственноручно, без оказания на ее какого-либо давления. Просит учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства ее вины.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> к ним в отдел поступила информация по факту осуществления реализации спиртосодержащей продукции в отсутствии лицензии по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки. Для этого им были подобраны понятые и закупщик, которым были разъяснены права, обязанность и ответственность, вручены денежные средства в сумме 100 рублей, о чем были составлены соответствующие документы. После чего они направились по вышеуказанному адресу. Также к ним присоединился оперуполномоченный Свидетель №1 После проведения проверочной закупки, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и двумя понятыми постучались в дверь 

<

адрес>. Дверь открыла ФИО1 Они все представились, при этом предъявив свои служебные удостоверения. После чего пояснили, что проводилась проверочная закупка, и что ФИО1 только что продала 1 пластиковую бутылку с водкой объемом 0,5 литра в отсутствии лицензии, о чем последняя все подтвердила. Оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что она будет привлечена к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции по ст. 14.2 КоАП РФ. В этот момент он отошел с понятыми и закупщиками, а именно они вернулись в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для осмотра вещей и предметов закупщика - ФИО4 и составления всех необходимых процессуальных документов по проведению проверочной закупки. В тот момент, когда он с закупщиком уезжали, он видел как оперуполномоченный Свидетель №1 пошел в свою автомашину а за ним пошла ФИО1 Для чего та за ним пошла, ему неизвестно.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

дата>, примерно 10 ч. 30 мин., он совместно с оперуполномоченным ОВиРП № ОЭБи ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, двумя понятыми и закупщиком участвовали в проверочной закупке по факту незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, которую осуществляла ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После разъяснений о привлечении к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции по ст. 14.2 КоАП РФ ФИО1 стала просить его не привлекать ее к административной ответственности, а именно за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена. При этом та предложила ему денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, а именно за не привлечение ее к административной ответственности. На это он ФИО1 пояснил, что это будет расценено как взятка и указанные действия являются незаконными. После этого он ушел в автомобиль Toyota RAV4 с государственным регистрационным номером «А 101 РК» 163 RUS, по дороге к автомобилю примерно в 11 ч. 15 мин. он сообщил в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, что гр. ФИО1 предлагает ему взятку в сумме 15 000 рублей. Когда он сел в вышеуказанный автомобиль, а именно на переднее водительское сидение, он на всякий случай включил на своем телефоне видеозапись и поставил его на панель автомобиля. Это он сделал для того, чтобы зафиксировать факт, если ФИО1 еще раз ему будет предлагать взятку. Затем примерно в 11 ч. 20 мин., на переднее пассажирское сидение села ФИО1, которая опять стала просить его не привлекать ее к административной ответственности, на что он пояснил, что за незаконную продажу товаров без соответствующих документов сотрудники полиции должны в отношении нее провести административное расследование, по результатам которого должен быть составлен административный протокол за вышеуказанное нарушение по ст. 14.2 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа. ФИО1 опять стала предлагать ему за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей не проводить административного расследования и не составлять на нее административный протокол, на что он опять пояснил ей, что это незаконно и является взяткой. Однако ФИО1 все равно продолжила предлагать ему взятку за несоставление административного протокола, а он в свою очередь вновь пояснил ФИО1, что это уголовно наказуемо, однако та все таки настояла, после чего вышла быстро из автомашины и через несколько минут вернулась обратно в автомобиль. Когда ФИО1 села в автомобиль опять на переднее пассажирское сидение, то положила на центральную консоль автомашины 15 000 рублей. Далее к автомашине подошел сотрудник полиции, а именно оперуполномоченный ОВиРП по 

<

адрес> ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, при этом предъявил свое служебное удостоверение. Затем сотрудник полиции Свидетель №2 спросил, передавала ли та ему взятку (денежные средства). На это ФИО1 сказала, что передавала ему денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей за не проведение в отношении него административного расследования и не составление на его административного протокола. Позже к ним подошла девушка, которая представилась следователем следственного отдела по 

<

адрес> майором юстиции ФИО6, при этом предъявив свое служебное удостоверение. Затем ФИО6 спросила ФИО1, передавала ли та ему взятку (денежные средства). На что та сказала, что передавала ему денежные средства в качестве взятки в виде 15 000 рублей за не составление на нее административного протокола. Данные деньги были изъяты с передней консоли вышеуказанного автомобиля. После составления всех процессуальных документов он с ними ознакомился и в них расписался.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля ФИО7 следует, что 

<

дата>, примерно в 11 часов 15 минут, в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение оперуполномоченного Свидетель №1 по факту попытки дачи ему взятки в сумме 15 000 рублей по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем им осуществлен выезд по указанному адресу, приглашены двое незаинтересованных лиц - понятых. Около дома он увидел автомашину Toyota RAV4, принадлежащую Свидетель №1 После чего примерно в 11 ч. 30 мин. он открыл дверь автомашины Toyota RAV4, с государственным регистрационным номером «№, где сидел Свидетель №1 и неизвестная ему женщина, впоследствии ему стала известна ее фамилия - ФИО1 Он представился, при этом предъявил свое служебное удостоверение. Затем спросил ФИО1, передавала ли та взятку (денежные средства) оперуполномоченному Свидетель №1 На это ФИО1 сказала, что передавала оперуполномоченному Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей за не проведение в отношении нее административного расследования и не составление на нее административного протокола по факту реализации ею спиртосодержащей продукции без лицензии. Далее к ним подошла девушка, которая представилась следователем следственного отдела по 

<

адрес> майором юстиции 

<

данные изъяты>, при этом предъявив свое служебное удостоверение. Затем ФИО6 спросила ФИО1, передавала ли та взятку (денежные средства) оперуполномоченному Свидетель №1 На что та сказала, что передавала оперуполномоченному Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей за несоставление на нее административного протокола по факту реализации ею спиртосодержащей продукции без лицензии. Данные деньги были изъяты с передней консоли вышеуказанного автомобиля. После составления всех процессуальных документов он с ними ознакомился и в них расписался. Далее ФИО1 без оказания на нее какого-либо давления изъявила желание написать явку с повинной, в которой сообщила, что та 

<

дата> в автомашине Toyota RAV4 дала оперуполномоченному Свидетель №1 взятку в сумме 15 000 руб. за не привлечение последней к административной ответственности. Данная явка с повинной была зарегистрировала. Весь собранный ним материал был передан в дежурную часть для регистрации.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата>, примерно 11 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО8 находился в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, который представился Свидетель №2 и пояснил, что в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №1 по факту попытки дачи ему взятки. После чего тот попросил их поучаствовать в качестве «понятых» при производстве осмотра места происшествия, на что они дали свое добровольное согласие. После чего им были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После чего он и ФИО8 проследовали к автомашине Toyota RAV4 с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>, которая стояла неподалеку от 

<

адрес>. Открыв переднюю пассажирскую дверь вышеуказанной автомашины в ней оказалась неизвестная им женщина, как в последствии им стало известно ФИО1, а также оперуполномоченный Свидетель №1 Затем оперуполномоченный Свидетель №2 представился при этом предъявил свое служебное удостоверение. Затем спросил ФИО1, передавала ли та взятку (денежные средства) оперуполномоченному Свидетель №1 На это ФИО1 сказала, что передавала оперуполномоченному Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей за не проведение в отношении ее административного расследования и не составление на нее административного протокола по факту реализации ею спиртосодержащей продукции без лицензии. Далее к ним подошла девушка, которая представилась следователем следственного отдела по 

<

адрес> майором юстиции ФИО6, при этом предъявив свое служебное удостоверение. Затем ФИО6 спросила ФИО1, передавала ли та взятку (денежные средства) оперуполномоченному Свидетель №1 На что та сказала, что передавала оперуполномоченному Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей за не составление на нее административного протокола. Данные деньги были изъяты с передней консоли вышеуказанного автомобиля. После составления всех процессуальных документов он с ними ознакомился и в них расписался. 

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО1 чистосердечно призналась в том, что 

<

дата> в 11 часов 20 минут она, находясь в автомашине Toyota RAV4 с государственным регистрационным номером «№, припаркованной возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где передала старшему оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции денежные средства в сумме 15 000 рублей за не составление в отношении нее административного протокола по ст. 14.17 КоАП РФ. Вину свою признает. (т.1 л.д.21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> объектом осмотра является автомашина Toyota RAV4 с государственным регистрационным номером №, стоящая около 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО1 пояснила, что данные денежные средства в сумме 15 000 рублей ранее были переданы ею старшему оперуполномоченному Свидетель №1 в качестве взятки за не проведение в отношении нее административного расследования и не составление на нее административного протокола по факту реализации ею спиртосодержащей продукции без лицензии. (т.1л.д. 6-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> у старшего оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъят сотовый телефон, с которого была переписана на диск видеозапись (т.1 л.д.23-24).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что, осмотрены денежные купюры в общей сумме 15 000 рублей и осмотрена видеозапись на DVD –диске, которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 71-73,104).

Согласно выписки из приказа № л\с от 

<

дата> капитан полиции Свидетель №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 89).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) по должности старшего оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу 

<

адрес> майора полиции Свидетель №1 установлены должностные обязанности последнего. (т.1 л.д. 90-94).

Из сообщения от 

<

дата> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что обнаружен факт предложения старшему оперуполномоченному Свидетель №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки. (т.1 л.д. 20).

Согласно протокола № об административном правонарушении от 

<

дата> в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ. (т.1 л.д. 41).

Из рапорта о/у ОВ и РП по 

<

адрес> ОЭБ и ПКУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 сообщено о выявлении факта реализации спиртосодержащей продукции в отсутствии лицензии. (т.1 л.д. 26). 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ. Причин для оговора подсудимой ФИО1 свидетелями в судебном заседании не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в установленных судом обстоятельствах преступного деяния установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В частности, в судебном заседании установлено, что Свидетель №1 являлся должностным лицом в момент, когда ФИО1 предлагала ему взятку, при этом денежные средства предлагались за совершение заведомого бездействия должностным лицом.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, которые в дальнейшем подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания последней могут быть положены в основу выводов о её виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав, кроме того, сведения, полученные в данных показания согласуются с иными доказательствами по делу, в совокупности образуя логическую цепочку произошедшего. Также суд считает возможным признать в качестве допустимого доказательства явку с повинной подсудимой, поскольку данное сообщение о совершенном преступлении оформлено надлежащим образом и согласуется с иными доказательствами, указанными в приговоре выше.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против государственной власти, не оконченного, совершенного умышленно, а также данные о её личности: вину признала полностью, в содеянном раскаивается, чистосердечно призналась, написала явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вдова, официально трудоустроена, не судима, на учетах в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоит, состояние здоровья подсудимой, в том числе заболевание гипертонию, нахождение на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, а также нахождение на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия её жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимой назначается на самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, оснований для применения положений ст.62, 66, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ни способ совершения преступления – дача взятки лично должностному лицу, ни умысел и степень реализации преступных намерений – совершено умышленное не оконченное не по воле подсудимой преступление, ни мотив и цель совершения деяния не позволяют суду сделать вывод о необходимости индивидуализации ответственности подсудимой, а признание подсудимой виновным в совершении тяжкого преступления в полной мере реализует закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства преступления, как по отдельности, так и в совокупности, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не признает в качестве исключительных.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в федеральный бюджет (назначенных по приговору суда): следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, юридический адрес: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры достоинством 15 000 рублей, в соответствии с положениями пункта 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обратить в доход государства, диск с видеозаписью - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.