Дело №12-44/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 06 октября 2017 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: 

ФИО2, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , согласно которому онпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку, он данного правонарушения не совершал, так как знака поворот только направо отсутствовал. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и подтвердил, что действительно пересекал сплошную линию при повороте на лево, но при этом разметку увидел только когда закончил маневр.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ФИО3 из которого следует, что в 18 часов 35 минут на ул. д. г. Пыть-Ях, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем , допустил поврот налево через сплошную горизонтальную разметку, чем нарушил требования п.13. ПДД РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями законодательства, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18

В судебном заседании установлено, что в 18 часов 35 минут на ул. д. г. Пыть-Ях, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем , допустил поврот налево через сплошную горизонтальную разметку, чем нарушил требования п.13. ПДД РФ.

Таким образом, ФИО2 нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а именно - поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу административном правонарушении в отношении ФИО4, в соответствии с которым, последний был согласен с совершенным правонарушением, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Доводы ФИО4 о том, что данного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, так как ни чем не подтверждены и противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2. ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 правомерно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении , в соответствии с которым, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей, так как ФИО4 факт совершения административного правонарушения не оспаривался, он с ним был согласен, ему были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствуют его подписи в постановление, наличие которых им также не оспаривается. 

Судья критически относится к доводам ФИО2 об обстоятельствах правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, ничем не подтверждены и являются ее способом защиты, с целью избежание наказания за административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств. 

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены постановления, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей,оставить без изменения, жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья