Дело №2-217/2026

УИД 61RS0009-01-2025-003832-34

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Право требования по данной задолженности 

<

данные изъяты> передано ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № 

<

данные изъяты> которое в последующем передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рублей;

Сумма задолженности по комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по процентной ставке – 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>.

Данный вывод суда основан на заявлении клиента о заключении договора кредитования, предварительном графике погашения кредита, анкете заявителя, копии которых представлены истцом в суд.

Денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, долг не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования по данной задолженности 

<

данные изъяты> передано ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № 

<

данные изъяты> которое в последующем передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Копии договоров приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Истцом предоставлена в суд справка о расчете задолженности, в соответствии с которой сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>.

Мировым судьей в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по вышеуказанному договору и суммы государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № и предварительным графиком гашения кредита срок возврата суммы займа составляет 

<

данные изъяты> (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

За выдачей судебного приказа к мировому судье в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками исковой давности.

В связи с чем, юридического значения для разрешения вопроса о пропуске истцом сроков исковой давности не имеет тот факт, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20.01.2026.