Дело № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Щеркиной Т.Р.,

при ведении протокола секретарём Скриповой Е.В., помощником судьи Шромовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к Администрации города Челябинска о признании объекта недвижимости жилым домом, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Челябинска о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0418018:60, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилым домом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым.

В обоснование иска истцы указали, что являются сособственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С момента застройки с ДД.ММ.ГГГГ года их семья проживала в этом жилом доме. По договору безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение было передано в собственность их родителей ФИО3 и ФИО4 После смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ими (истцами), а также матерью ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти обратились к нотариусу с целью оформления наследственных прав. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение нотариусом было отказано, ввиду того, что невозможно определить состав наследственной массы, так как в правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости значится «квартира», а в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об этом объекте как о жилом доме, кроме того, имеются расхождения в площади жилого помещения по причине произведенной реконструкции. Полагают, что спорный объект недвижимости является жилым домом. При обращении в администрацию г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о реконструкции жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> получили уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции жилого дома параметров предельным параметрам разрешенного строительства в связи с отсутствием прав на земельный участок, государственной регистрации прав на дом и отсутствием заявления от всех сособственников дома. 

При обращении в администрацию г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> получили отказ, поскольку это заявление подано не от всех сособственников дома.

Реконструкция жилого дома была произведена в период его эксплуатации с целью улучшения жилищных условий и без получения разрешительных документов. В ходе реконструкции был возведен пристрой общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, № площадью 

<

данные изъяты> кв. м), общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Произведенная самовольная реконструкция дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили исковые требования удовлетворить. 

Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д. 211, 214). 

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 67), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ-х годах родители истцов переехали в дом по адресу: 

<

адрес>, в то время они работали на заводе «Трубодеталь», и проживали в двухкомнатной квартире. Родители передали заводу квартиру, а завод предоставил им жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГх годах истец Шарипов Рафис служил в армии, а ФИО2 проживал со своей семьей отдельно от родителей. После службы в армии Шарипов Рафис вернулся в родительский дом, и возвел к нему пристрой, проживал в нем со своей семьей. На момент приватизации дома в ДД.ММ.ГГГГ году его жилая площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м, дом считался трехкомнатным. Жилой пристрой имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, холодный пристрой - 

<

данные изъяты> кв.м. На момент приватизации площадь данного пристроя не была включена в договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, поскольку в то время существовала иная методика подсчета площади жилого помещения. При проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году площадь этого пристроя также не была включена в общую площадь дома. Газовое оборудование в доме было установлено в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, для его установки по требованию специализированной организации пришлось возвести дополнительное помещение к дому - котельную. Поскольку в доме проживали маленькие дети и мать истцов, которая была инвалидом, то к дому был возведен и санузел. Площадь пристроя (лит. А2) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь теплого пристроя (лит. А3) – 

<

данные изъяты> кв.м, площадь пристройки (лит. а1) – 

<

данные изъяты> кв.м. В исковом заявлении указана площадь 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м согласно техническому плану на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Домовая книга на дом была заведена только после передачи дома на баланс МУП «МЖКО». Площадь земельного участка под домом составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По данным геосъемки спорный жилой дом находится в границах фактически используемого с ДД.ММ.ГГГГ-х годов земельного участка. Отец истцов умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать – в ДД.ММ.ГГГГ году. В ином порядке, кроме как в судебном, истцы не могут реализовать свои наследственные права на жилой дом № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 216), представил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцами не представлено доказательств того, что они в установленном порядке обращались в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство, либо доказательств того, что истцы обжаловали действия органов местного самоуправления по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, истцам выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом по 

<

адрес> и земельный участок под ним. Правоустанавливающие документы на земельный участок истцами также не представлены. Уведомление подано одним лицом, в то время как в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на наследство по закону на данный объект недвижимости указано три наследника. Помимо прочего, земельный участок расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты> – зона усадебная и коттеджная. В нарушение правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012г. № 37/13, в представленном уведомлении отступ от южной границы земельного участка составляет 1,5 метра вместо разрешенных трех метров, согласие смежного землепользователя на уменьшение отступа не представлено (л.д. 110-113). 

Привлеченные к участию в деле по определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122, 198) в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 211-213, 215).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПО «Трубодеталь» и ФИО4, в собственность ФИО4 и ФИО3 в равных долях передана трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при этом номер квартиры в договоре не указан. Договор поставлен на учет в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации (далее – ЧМПТИ) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), а также сведениями ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 10, 225).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, после его смерти на принадлежавшую ему 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя его жены ФИО3 и детей – истцов по данному делу ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле каждому (по 

<

данные изъяты> доли у каждого ( 

<

данные изъяты>) (л.д. 9, 226).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истцов ФИО3, при жизни на принадлежавшее ей имущество, в том числе на квартиру по адресу: г. 

<

адрес> составлено завещание в пользу сыновей ФИО2 и ФИО2 в равных долях. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению истцов (л.д.219-244). 

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, истцам отказано, поскольку невозможно определить имущество, составляющее наследственную массу, так как в правоустанавливающих документах спорный объект недвижимости указан как квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) данный объект учтен как жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 4, 234). 

Установлено также, что по постановлению Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда ОАО «Трубодеталь» жилой фонд, находящийся на балансе ОАО «Трубодеталь», принят в муниципальную собственность и передан в оперативное управление муниципальному предприятию «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (далее – МП «МЖКО»), на которое была возложена эксплуатация этого жилого фонда (л.д. 115-116, 209-210).

На основании постановления Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО МЖКО» в муниципальную казну г.Челябинска с баланса МУП «МЖКО» был принят жилищный фонд, и на ОАО «МЖКО» возложены функции заказчика по управлению муниципальным имуществом и обеспечению его технической эксплуатацией в пределах, установленных по агентскому договору полномочий (л.д.154-155).

Приложением к указанному постановлению был перечень жилого фонда, передаваемого МУП «МЖКО» в муниципальную казну г.Челябинска (л.д.156-180), в котором под порядковым номером № указан жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.167). 

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесены сведения о присвоении объекту недвижимости - зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастрового номера №, который имел ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер №, назначение объекта указано жилой дом, наименование объекта также указано жилой дом, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 5-6, 205-207).

Также отсутствуют в ЕГРН и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по данному адресу (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами и никем не оспариваются.

При разрешении исковых требований о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилым домом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из содержания технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащего генеральный план жилого дома, владельцем домовладения указано предприятие «Ж.Б.И.», основное назначение строения – жилой дом, преимущественное использование – жилой дом, одноэтажный, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв. м, состоящий из кухни и двух жилых комнат, состав объекта: жилой дом (лит.А), сени (лит.а), год постройки жилого дома указан ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом (лит.А) расположен на земельном участке площадью по фактическому использованию 

<

данные изъяты> кв. м, на данном земельном участке помимо жилого дома расположены хозяйственные постройки в виде двух сараев (лит.Д, И), уборной (лит.у), забора (лит.г). Из экспликационного плана данного земельного участка следует, что площадь участка фактически составляет 

<

данные изъяты> кв. м, в графе «площадь участка по документам» сведения отсутствуют, при этом застроенная площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м, незастроенная площадь участка составляет – 

<

данные изъяты> кв. м, площадь участка под двором также указана 

<

данные изъяты> кв. м. Каких-либо данных о самовольном захвате земельного участка и самовольном возведении на нём жилого дома и хозяйственных построек технический паспорт не содержит (л.д.36-41).

Согласно техническому паспорту на жилой дом государственного общественного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником (фондодержателем) жилого дома указано ПО «Трубодеталь», затем АО «Трубодеталь», категория фонда жилого дома (лит.А) указана государственный жилой фонд, в графе «собственники (фондодержатели)» жилого дома указано ОАО «МЖКО» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Экспликация к поэтажному плану на ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о том, что дом является двухквартирным, квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м состоит из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м и кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной в жилом пристрое (лит.А2), квартира № состоит из одной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной в жилом пристрое (лит.А1). При этом в экспликации к поэтажному плану на ДД.ММ.ГГГГ. общая полезная площадь дома по внутреннему обмеру указана 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> а вспомогательная 

<

данные изъяты> кв. м (помещение кухни). Также в экспликации в примечаниях содержатся сведения о самовольно возведенной площади жилого дома, которая составила 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты>)). 

Поэтажный план жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет отметку о наличии самовольно возведенного пристроя к жилому дому (лит. Лит.А2). 

Кроме того, из содержания домовой книги, выданной истцам ОУФМС Советского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом № по ул.

<

адрес> в связи со снятием его с баланса ОАО «МЖКО», следует, что домовая книга была заведена на жилой дом, в котором мать истцов ФИО14 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.235-242). 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПО «Трубодеталь» и ФИО4, в общую долевую собственность супругов Ш-вых фактически был передан жилой дом по адресу: г.

<

адрес> а не квартира как указано в договоре. При этом при заключении данного договора в нём была указана только жилая площадь дома в размере 

<

данные изъяты> кв. м, определенная при инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., включавшая в себя основное строение (лит.А) площадью 

<

данные изъяты> кв. м и жилой пристрой (лит.А1) площадью 

<

данные изъяты> кв. м вспомогательная же площадь этого дома в размере 

<

данные изъяты> кв. м (помещение кухни) – жилой пристрой (лит.А2) учтена не была. Суд отмечает также, что на момент заключения указанного договора согласно данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом имел в своём составе четыре жилых комнаты, а не три как это указано в договоре.

То обстоятельство, что по договору безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПО «Трубодеталь» и ФИО4, был передан жилой дом, подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., техническим заключением на жилой дом, выполненным ООО «ПищеПромПроект», от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-80, 21-25).

Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройпроект», одноэтажный объект недвижимости по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м и состоит из основного здания (лит. А), в котором расположены жилые комнаты №, №, №, №, жилого пристроя (лит. А1), в котором расположены помещение № и жилая комната №, жилого пристроя (лит. А2), в котором расположено помещение №, жилого пристроя (лит. А3), в котором расположены помещения № и №, холодного пристроя (лит. а1) (л.д. 73-80).

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненным ООО «ПищеПромПроект», здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным жилым домом, так как это индивидуально-определенное здание, состоящее из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования (коридор, совмещенный санузел, кухня), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и соответствует всем требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (л.д. 21-25).

Поскольку объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, во всех документах по инвентаризации, документах о принятии данного жилого дома в муниципальную собственность, домовой книге значится индивидуальным жилым домом, состоящим из комнат, подсобных помещений, предназначенных для проживания граждан и удовлетворения бытовых нужд, спорное жилое помещение не находится в многоквартирном доме, не имеет помещений общего пользования, расположено на земельном участке с непосредственным выходом на него, то в силу ст. 16 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является индивидуальным жилым домом, не является квартирой, и находит исковые требования о признании жилым домом объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0418018:60, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Что касается требования о признании за истцами в равных долях права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № то данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 5, 205-207). 

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера, имеющегося в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ., следует, что площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь здания увеличилась в результате реконструкции здания, а именно самовольного возведения помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (лит.а1), помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (лит.А2), помещений № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (лит.А3), а также изменения методики определения площади здания (л.д. 46-58).

Как установлено и указывалось выше, жилой дом №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоявший из основного строения (лит.А) и сеней (лит. а), был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и относился к государственному жилищному фонду, был поставлен на учет в органах технической инвентаризации, ему был присвоен инвентарный номер №, первым владельцем этого домовладения было предприятие «Ж.Б.И.», затем стало ПО «Трубодеталь», впоследствии собственниками этого жилого дома стали супруги Ш-вы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ими с ПО «Трубодеталь». 

Указанный жилой дом (лит.А) был построен и расположен на земельном участке площадью по фактическому использованию 

<

данные изъяты> кв. м, на данном земельном участке изначально помимо жилого дома были расположены и хозяйственные постройки в виде двух сараев (лит.Д, И), уборной (лит.у), забора (лит.г). 

Каких-либо данных о самовольном захвате земельного участка и самовольном возведении на нём жилого дома и хозяйственных построек технический паспорт не содержит (л.д.36-41).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования», действовавшего до 26.11.1982г. (признано утратившим силу Постановлением Совмина РСФСР от 26.11.1982 № 608), государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете, для строительства жилых и нежилых помещений предоставлялись земельные участки как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями, на праве бессрочного пользования. 

Строения, возводимые на земельных участках, предоставленных в бессрочное пользование, а равно и находящиеся на них, признавались принадлежащими бессрочному пользователю земельного участка на праве государственной или кооперативной собственности. 

Право бессрочного пользования земельными участками было неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращалось с прекращением права собственности на строения.

Поскольку возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году спорный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м, был плановым строением, относился к государственному жилищному фонду, следовательно, в силу пункта 6 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» первому владельцу этого жилого дома – государственному предприятию «Ж.Б.И.» земельный участок под спорным жилым домом принадлежал на праве бессрочного пользования и самостоятельным объектом гражданского права не являлся, а следовал судьбе строения.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости был закреплен во всех последующих нормативных актах, в том числе ст.87, 88 ЗК РСФСР 1970г., ст.37 ЗК РСФСР 1991г., а также ст.35 действующего ЗК РФ. 

В связи с тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по договору безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. был передан в общую долевую собственность супругов Ш-вых, то в силу ст.37 ЗК РСФСР 1991г., действовавшего на момент передачи жилого дома в собственность супругов Ш-вых, к ним в силу закона перешло и право бессрочного пользования земельным участком под этим домом, но в установленном порядке это право оформлено не было.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из уведомления администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного ФИО1, о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции жилого дома №№ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> параметров объекта установленным параметрам следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне В.1.1 – зона усадебная и коттеджная. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012г. №37/13, минимальный отступ от границ участка (красных линий улиц) составляет 3 м, за исключением хозяйственных построек, данный отступ может быть сокращен до нуля при согласовании со смежными землепользователями. В представленном уведомлении отступ от южной границы земельного участка составляет 1,5 м. Согласие смежного землепользователя не представлено. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не представлены документы о правах на данный земельный участок. Кроме того, в качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственниками жилого дома являются ФИО3, ФИО2, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый. Уведомление подано только от одного собственника жилого дома – ФИО2 Уведомление подается от всех собственников жилого дома (л.д. 12-14). 

По сведениям Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда, земельный участок под жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, представить информацию о расположении жилого дома в пределах границ земельного участка по указанному адресу не представляется возможным (л.д. 108).

Заявление истцов ФИО2 и ФИО2, поданное в Комитет градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. возвращено, поскольку данное заявление подано не от всех собственников жилого дома (л.д. 15).

Согласно акту обследования земельного участка и объекта недвижимости, составленному ООО «Стройпроект», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в натуре расположен на земельном участке и не выходит за пределы границ участка по данному адресу (л.д. 16-18).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ПищеПромПроект», от ДД.ММ.ГГГГ. № несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроек к нему, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие при эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Конструкции здания удовлетворяют требованиям ст. ст. 59, 80-89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние элементов жилого дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 21-35).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» самовольно возведенные строения по адресу: г. 

<

адрес> (лит. А1, А2, А3, а1) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями, СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 19-20).

Также установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, граничит с земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается геосъемкой земельного участка истцов (л.д. 88). 

Собственники земельного участка и жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО10, земельного участка и жилого дома № № по ул. 

<

адрес> – ФИО9, ФИО8, квартиры № № в доме №№ по ул. 

<

адрес> - ФИО11, ФИО12, ФИО13, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, подписали акт согласования произведенной истцами реконструкции жилого дома № по ул. 

<

адрес> (л.д. 59-64, 109, 127-140).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной реконструкции дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> является отсутствие разрешения на его реконструкцию, к получению которого истцы предпринимали меры. 

Поскольку произведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, и принадлежащего им на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома № по ул. 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Доводы администрации г. Челябинска, изложенные в письменном отзыве со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденные решением Челябинской городской Думы №37/13 от 09.10.2012г. (л.д.110-113), о несоблюдении при реконструкции дома отступа от южной границы земельного участка истцов, который составляет 1,5 метра вместо разрешенных 3 метров, при этом согласие смежного землепользователя на уменьшение отступа не представлено, не могут быть приняты судом во внимание, так как спорный жилой дом был передан в собственность родителям истцов в ДД.ММ.ГГГГ году, к моменту передачи его в собственность он уже был реконструирован, то есть реконструкция спорного жилого дома была произведена до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ».

Кроме того, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи каких-либо возражений по иску не представили, в ДД.ММ.ГГГГ году ими подписаны акты согласования размещения жилого дома № № по ул. 

<

адрес> на соответствующем земельном участке (л.д. 59-64). 

Не могут быть признаны состоятельными и доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, об отсутствии у истцов каких-либо прав на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также правоустанавливающих документов на него, поскольку земельный участок под жилым домом по указанному адресу в силу закона принадлежит истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования, оформление и регистрация которого сроком не ограничены. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследодателю ФИО3 принадлежали 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в том числе ? доля в праве по договору безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> доля в праве, перешедшая к ней в порядке наследования после смерти мужа ФИО4, то это имущество подлежит включению в состав ее наследственной массы. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2, п. 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Установлено, что право собственности ФИО3 при ее жизни на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано не было.

В силу ст.130 ГК РФ жилой дом является недвижимым имуществом. Право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ст.131 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Статья 14 указанного Закона определяет, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. 

Поскольку право собственности наследодателя ФИО3 на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРН, возможность подачи наследодателем такого заявления утрачена в связи со смертью, то указанное обстоятельство служит препятствием в оформлении права наследования имущества для истцов. 

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Поскольку истцы являются наследниками ФИО3 по завещанию в равных долях каждый, после ее смерти своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцами права собственности в порядке наследования на жилой дом № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, за:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт №, выдан отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт №, выдан отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 

<

данные изъяты>) доли в праве за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина