Дело № 2а-317/2020

УИД (26RS0016-01-2020-000317-42)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Студия АйКюСофт» к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по 

<

адрес> - ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

установил:

ООО «Студия АйКюСофт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по 

<

адрес> - ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что ООО «Студия АйКюСофт» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа №. Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» стало известно, что производство возбуждено, но у административного истца нет сведений о том, что судебным приставом ФИО3, были применены все меры принудительного исполнения. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП УФССП, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении ИП в адрес взыскателя по исполнительному производству, устранить нарушения прав взыскателя, возникших в связи с бездействием СПИ и старшего судебного пристава Кировского РО СП путем не направления запросов, наложения временного ограничения на выезд должника, наложения ограничений на совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, обращения взыскания на банковские счета, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП УФССП проконтролировать работу по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также всех мер проводимых судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности, предусмотренных Законом.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Студия АйКюСофт» – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания, согласно административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РО СП УФССП по СК – ФИО5, надлежаще извещена о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении дела не просила, предоставила возражение на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, надлежаще извещен о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайства об отложении дела не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, предоставил копию исполнительного производства.

Суд, ознакомившись с письменным возражением, исследовав предоставленные доказательства, в том числе и исполнительное производство, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П. п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов – ФИО3, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств.

Из материалов исполнительного производства следует, что по заявлению представителя ФИО6, действующей в интересах ООО «Отличные наличные-Амур» по доверенности, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 где предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 11996,90 руб. в пользу ООО «Отличные наличные-Амур».

Согласно предоставленной копии исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем – ФИО3, проведен комплекс мер по взысканию задолженности по исполнительному производству, а именно, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе направлены запросы в органы ЗАГСа и иные органы государственной власти с целью установления персональных данных должника, запросы в банки и иные кредитные организации, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, направлены запросы в органы ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника, а также в пенсионный фонд РФ и в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, а также в налоговые органы с целью установления наличия (отсутствия) у должника статуса учредителя (участника) юридического лица, либо статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о взыскателе ООО «Студия АйКюСофт» или о правопреемстве от ООО «Отличные наличные-Амур», материалы административного искового заявления таких сведений не содержат.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Следовательно, не исключается возможность оспаривания в суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат предписаниям законодательства об исполнительном производстве

Таким образом, согласно сведений полученных из материалов гражданского дела № года, судебный приказ был выдан на основании заявления ООО «Отличные наличные-Амур» о взыскании денежных средств с ФИО1, иных взыскателей материалы дела не содержат, с заявлением о правопреемстве ООО «Студия АйКюСофт» в мировой суд не обращалось, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, ввиду того, что права и законные интересы ООО «Студия АйКюСофт» не нарушены, поскольку оно не является участником исполнительного производства. Непосредственно, прав административного истца, который стороной исполнительного производства не является, административный ответчик не нарушал.

При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении должнику копий оспариваемых постановлений, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Административный ответчик, не являющийся стороной по исполнительному производству не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как он видит восстановление своих нарушенных прав.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Студия АйКюСофт» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП УФССП по СК – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного решения, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175- 180, 219, 226 - 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Студия АйКюСофт» к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по 

<

адрес> - ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.О. Кононов