Дело № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Автоградбанк» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска с учётом внесённых в него уточнений указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. под 24 % годовых на 36 месяцев, при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному кредитному договору его стороны предусмотрели передачу заёмщиком в залог Банку ...... РТ залоговой стоимостью 1 560 000 руб.; поскольку указанный кредит до настоящего времени не погашен, в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере 195 938,04 руб. (60 533,29 руб. – остаток ссудной задолженности и 135 404,75 руб. – начисленные неустойки на просроченные заёмные средства и на просроченные проценты), а также об обращении взыскания на заложенное имущество – ...... РТ с определением её начальной продажной в размере 1 560 000 руб.; данное дело представитель Банка ФИО2 просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание и ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору Номер обезличена Банк выдал ФИО1 Дата обезличена потребительский кредит в размере 500 000 руб. под 24 % годовых на срок до Дата обезличена, при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному кредитному договору его стороны предусмотрели передачу ФИО1 в залог Банку -комнатной ...... общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, расположенной на 4-ом этаже 5-этажного ...... РТ (п.4.1 кредитного договора) залоговой стоимостью 1 560 000 руб. (п.1.2 заключённого между Банком и ФИО1 договора ипотеки от Дата обезличена); кредитным договором было предусмотрено право Банка в случае нарушения заёмщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.8 кредитного договора).

Положения заключённых между Банком и ФИО1 договоров не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Как следует из представленных Банком в суд документов, указанный кредит до настоящего времени не погашен, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору Номер обезличена составляет 195 938,04 руб. (60 533,29 руб. – остаток ссудной задолженности и 135 404,75 руб. – начисленные неустойки на просроченные заёмные средства и на просроченные проценты); последний раз ФИО1 внёс плату по кредиту в январе 2017 года.

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 как к заёмщику в части взыскания остатка ссудной задолженности в размере 60 533,29 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию с ФИО1 неустойки на общую сумму 135 404,75 руб., которые более чем в 2 раза превышают размер ссудной задолженности ответчика, однако суд приходит к выводу, что указанные неустойки, размер которых выше ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить суммарный размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка неустоек до 14 000 руб., всего с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать 74 533,29 руб. (60 533,29 руб. + 14 000 руб.).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (подп.4 п.2 ст.54 Закона).

Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ФИО1 квартиры преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённых между сторонами кредитном договоре Номер обезличена и договоре ипотеки от Дата обезличена, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению; указанное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере его залоговой стоимости (1 560 000 руб.). Совокупности оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется, поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, превысил три месяца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 11 118,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» 74 533,29 руб. в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена (60 533,29 руб. – остаток ссудной задолженности и 14 000 руб. – неустойки на просроченные заёмные средства и на просроченные проценты) по состоянию на Дата обезличена, а также 11 118,76 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 85 652,05 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 05 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – -комнатную ...... общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, расположенную на 4-ом этаже 5-этажного дома ......, установив начальную продажную цену с торгов в размере 1 560 000 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч рублей), с выплатой Акционерному обществу «Автоградбанк» 85 652,05 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 05 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: