материал №12-171/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о назначении административного наказания по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу перекресток 

<

адрес> водителем, управляющим транспортным средством №, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выразившегося в невыполнении требования уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

С указанным постановлением ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку во время движения транспортного средства пешеходов на пешеходном переходе не было, кроме того, указывает, что в течение одного дня административным органом без предварительного уведомления были вынесены протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, в связи с чем он был лишен права и возможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о назначении административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, были нарушены требования п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении требования уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>- ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. 

В судебном заседании была исследована видеозапись с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход для осуществления перехода.

В соответствии с требованиями п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В нарушение вышеуказанных требований ФИО1 допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, действия квалифицированы правильно. 

Наказание в виде административного штрафа, который применен к ФИО1 за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, судьей были проверены, однако являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление № № о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в отношении ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени. 

Судья Р.Х. Кукеева