Дело №12-367/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 ноября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитника Даллакян А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 04 сентября 2017 года (с учетом определения от 13.10.2017 об исправлении описки) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб., за то, что она в срок по 13.06.2017 включительно, проживая по адресу: 

<

адрес>, не оплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 40 000 руб., наложенный на нее постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» №108/29-2017 от 24 марта 2017 года (л.д.45,49).

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что судьей при вынесении обжалуемого постановления не проверены нарушения процессуального законодательства при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен главным госинспектором М.А., которая также находилась в должности инженера по лесоиспользованию, в обязанности которой входило принятие отчетов от Нерсисян, то есть протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, заинтересованным в исходе дела. В связи с чем, судьей установлен факт неуплаты штрафа на основании недопустимого доказательства, каковым является постановление об административном правонарушении от 24.07.2017. Таким образом, протоколы об административном правонарушении составлены неуполномоченным лицом, а также не был соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, указывает на то, что ФИО1 в 2016 году лесохозяйственные работы не вела (л.д.51-53).

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Даллакян А.У. поддержали доводы жалобы по аналогичным основаниям, дополнительно пояснили, что штраф оплачен позднее срока и по частям, так как не было денег на его оплату, с заявлением об отсрочке или рассрочки уплаты штрафа не обращалась, поскольку не знала о такой возможности. Просят производство по делу прекратить, так как штраф оплачен в добровольном порядке.

Представитель КГКУ «Лесная охрана», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Д.А. №108/29-2017 от 24.03.2017 ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.11-14). Постановление получено ФИО1 03.04.2017 (л.д.16), обжаловано не было, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 14.04.2017, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок по 13.06.2017 включительно не выполнила, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается: служебной запиской заместителя главного бухгалтера КГКУ «Лесная охрана», согласно которой денежные средства в бюджетную систему РФ от ИП ФИО1 в размере 40 000 руб. по состоянию на 12.07.2017 не поступали (л.д.3), протоколом об административном правонарушении от 24.07.2017 (л.д.4-5), копией постановления заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 24.03.2017, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.11-14), другими материалами дела.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 обоснованно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении №108/29-2017 от 24.03.2017 и протокол об административном правонарушении №20-2017 от 24.07.2017 составлены неуполномоченными должностными лицами, суд считает не обоснованными.

Так, в соответствии с положениями статей 23.24.1, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 23.11.2016 N 640-од "Об утверждении перечня должностных лиц краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", подведомственного министерству лесного хозяйства Красноярского края, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, №20-2017 от 24.07.2017 в отношении ИП ФИО1 составлен государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» Ю.Ю. в пределах предоставленных ей полномочий. 

Также в соответствии с положениями статей 22.2, 23.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 ч. 1 ст. 83, п. 13 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, постановление о назначении административного наказания №108/29-2017 от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, вынесено заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» Д.А. в пределах представленных ему полномочий.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с указанным постановлением о назначении административного наказания от 24.03.2017, вместе с тем, данное постановление от 24.03.2017 обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем, доводы жалобы суд не принимает, поскольку они не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления.

Довод защитника о том, что ФИО1 административный штраф, назначенный ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, хоть и с нарушением срока, но был оплачен по мере возможности, в подтверждение чего представлены копии платежных документов от 24.07.2017 на сумму 20 000 руб. и от 04.10.2017 на сумму 20 000 руб., не может повлечь отмену постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности ФИО1 Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 04 сентября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном со ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов