Копия.

Дело № 2-4, 2019 год 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию 

<

адрес> «Псковавтотранс» о возложении обязанности по организации ремонта участка территории автовокзала

Установил:

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Государственному предприятию 

<

адрес> «Псковавтотранс» о возложении обязанности по организации ремонта участка территории автовокзала в соответствие с требованиями Государственного стандарта Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля».

В обоснование требований указано, что проверкой от ДД.ММ.ГГГГ дорожного покрытия установлено, что на территории автовокзала, на земельном участке с КН 60:10:0010216:26, имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоины), которые располагаются на прямоугольном участке местности площадью 540 кв.м. 

На указанном участке местности имеются выбоин размерами от 48х57 см глубиной 8 см (S=0,27 кв.м.) до 190х170см глубиной 6 см (S=3,23 кв.м.), размерами 145х110 см глубиной 5,5 см (S=1,59 кв.м.) и 180х137 см глубиной 6,5 см (S=2,46 кв. м.).

Земельный участок с КН 60:10:0010216:26, с находящимся на нем автовокзалом, передан по договору аренды ответчику - Государственному предприятию 

<

адрес> «Псковавтотранс», которое своевременно не производит каких-либо работ по устранению дефектов дорожного покрытия.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 поддержал доводы исковых требований.

Представитель ответчика Государственного предприятия 

<

адрес> «Псковавтотранс» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что арендатор земельного участка не обязан ремонтировать и содержать площадку, расположенную на участке возле автостанции, так как она не является сооружением. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 указанной статьи объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 10 данной статьи строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Указанные выше требования регламентированы также ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Как установлено судом на территории 

<

адрес>, на пересечении улиц Пушкина и Германа, на земельном участке с КН 60:10:0010216:26, площадью 4821 кв.м., располагается объект дорожного сервиса – автостанция, принадлежащая ответчику на праве аренды. Согласно договору аренду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды составляет 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27).

В ходе проверки транспортно-эксплуатационного состояния территории автовокзала, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка с КН 60:10:0010216:26, площадью 4821 кв.м.), при осмотре объекта дорожного сервиса, принадлежащего ответчику, было установлено, что проезжая часть, дорожное покрытие на территории автостанции по адресу: 

<

адрес>, имеют разрушения асфальтового покрытия, а на некоторых участках дорог отсутствует асфальтовое покрытие, имеются выбоины, ямы, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств и граждан (л.д. 9-16, 49-74).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что не устранение указанных выше нарушений может привести к созданию аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств в районе действующего объекта дорожного сервиса, тем самым, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает условия эксплуатации автобусной площадки и ее сохранности.

Доводы представителя ответчика о том, что функции по содержанию и надлежащему обустройству земельного участка с КН 60:10:0010216:26, площадью 4821 кв.м., должен выполнять ее собственник, а именно Государственный комитет 

<

адрес> по имущественным отношениям, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из содержания изложенных выше правовых норм, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, расположенных в границах автомобильной дороги, а также строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос, осуществляются с согласия владельца автомобильной дороги владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Учитывая, что собственником автостанции в 

<

адрес> является ответчик, суд возлагает на него обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. При этом требования по обустройству объектов сервиса, расположенных в дорожной полосе автомобильной дороги, в соответствии с установленными требованиями направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности дорожного движения.

Довод представителя ответчика о том, что Государственное предприятие 

<

адрес> «Псковавтотранс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а обязанность по содержанию автомобильных дорог лежит на собственнике, суд признает несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию 

<

адрес> «Псковавтотранс» о возложении обязанности по организации ремонта участка территории автовокзала удовлетворить.

Обязать Государственное предприятие 

<

адрес> «Псковавтотранс» произвести ремонт прямоугольного участка территории автовокзала 

<

адрес> на земельном участке с КН 60:10:0010216:26, ориентировочной площадью 540 кв.м., размерами: 17 м в западном направлении и 32 м в южном направлении от ближнего к пересечению улиц Пушкина – Германа в 

<

адрес> угла земельного участка с КН 60:10:0010216:26, в соответствие с требованиями Государственного стандарта Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей жалобы через Новоржевский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Решение обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Решение Новоржевского районного суда оставлено без изменения.