Дело № 1-174/2021

УИД:24RS0046-01-2020-007905-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2021 года г.Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стукаловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корзуновой Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего временную регистрацию регистрации на территории РФ и фактически проживающего по адресу 

<

адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.06.2020 года по 17.09.2020 года, ФИО1 временно проживал у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> комната № в 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что у ФИО2 имеются накопленные денежные средства в сумме 65 000 рублей, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2

17.09.2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в комнате № 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на работе, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно из кармана пуховика похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 65 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает. 

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. 

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства- пуховик, переданный потерпевшей – оставить по принадлежности.

Арест на имущество подсудимого ФИО5 – сотовый телефон «BQ 4500», наложенный постановлением 07.12.2020 г. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Д. Муштакова