Дело №2-297/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года ФИО2 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут по обоюдному согласию. В период брака за счет совместных средств супругов на имя ответчика были приобретены объекты недвижимости: квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>; квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 просила суд произвести раздел совместно нажитого с ответчиком ФИО3 имущества, признав за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>; квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3, представитель акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк) и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, судя по его отзыву на иск, относительно раздела совместно нажитого с ФИО2 имущества не возражает (л.д. №).

В письменном отзыве на иск ФИО2 представитель конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» указал, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> находится дело №А56-33028/2019 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-33028/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО5 Поскольку в силу абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о выделе доли должника в общем имуществе супругов могут быть предъявлены в рамках процедуры банкротства, то иск ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения (л.д. №).

Отзываясь на иск ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 указал, что учитывая режим совместной собственности супругов ФИО7 на имущество, являющееся предметом спора, возражений по существу заявленных ФИО2 требований к ФИО3 не имеет (л.д. №).

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы третьих лиц, изложенные в письменных отзывах на иск, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из свидетельства о расторжении брака серии I – ФС №, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес>, установлено, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В период брака за на имя ФИО3 было приобретено жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>; и жилое помещение, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

С учетом приведенных выше положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку названные объекты недвижимости приобретены в период брака сторон по возмездной сделке, эти объекты являются совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3, несмотря на то, что право собственности на спорное имущество оформлено на ответчика.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Поскольку истец ФИО2 просит произвести раздел общего с ФИО3 имущества, признав за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилые помещения, титульным собственником которых является ответчик, а последний не возражает против такого раздела совместно нажитого имущества, то исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Довод представителя конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о наличии правовых оснований для оставления иска ФИО2 без рассмотрения суд находит несостоятельным в силу следующего. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №А56-33028/2019, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (л.д. №).

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества супругов, в отношении которого не произведен его раздел, не являются основанием к запрету раздела имущества супругов в порядке, предусмотренном гражданским и семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдел выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к компетенции судов общей юрисдикции относятся исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

В настоящее время в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 231.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Также пунктом 8 указанного постановления Пленума предусмотрено, что супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что с иском о разделе имущества супругов ФИО2 обратилась до момента его реализации на торгах, часть имущества, заявленная к разделу, предметом залога не являлась, у суда отсутствуют основания, как для оставления иска без рассмотрения, так и для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества:

- квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>;

- квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности:

- на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>;

- на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года. 

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова