Дело № 1-124/2019 (11901320022530206)

42RS0030-01-2019-000746-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 августа 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю., 

подсудимого ФИО1

защитника Котова В.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, судимого: 1)16.11.2012 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.62 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.11.2015 года освобожден по отбытии наказания из ИК-5 г.Кемерово; Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области 02.02.2017 г. установлен административный надзор по 14.02.2020 года; 2) 14.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; 3) 20.02.2018 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев (судимость погашена); 4) 04.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев, на основании ч.1, 4 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (присоединен приговор от 14.12.2017г.) окончательно назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 28.09.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 04.04.2018 г.) окончательно назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 29.12.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-4 п.Шерегеш Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 мая 2019 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, в присутствии находящихся в квартире лиц, не осведомленных о его преступных намерениях в отношении правомерности и истинности его действий, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу находящийся по вышеуказанному адресу телевизор торговой марки «DEXP» модель Н 32D7200С, стоимостью 8255 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом, похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Котов В.В. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, фтизиатра не состоит. С 26.03.1999 года состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с имеющимся заболеванием, снят с учета 05.02.2019 г. в связи с уклонением. С 01.07.2016 года состоит на учете у врача инфекциониста с имеющимися заболеваниями. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, конкретные обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. 

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «DEXP» модель Н 32D7200С, возращенный потерпевшему ФИО2, следует оставить у потерпевшего. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «DEXP» модель Н 32D7200С, возращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович