Дело № 2-1445/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 апреля 2017 года Центральный районный суд 

г. Комсомольска –на- Амуре

(адрес)

В составе: 

председательствующего судьи Айзенберг А.М.

при секретаре Пятницыной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 – ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ « (адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), потребительского автокооператива «Лечебник» о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 –ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ « (адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), потребительского автокооператива «Лечебник» о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования.

В обоснование своих требований истцы указали, что (дата) ФИО4 заключила с ФИО5 брак, после заключения которого ей была присвоена фамилия ФИО3. (дата) у супругов ФИО3 родилась дочь ФИО6, после замужества ей присвоена фамилия ФИО7 Все свое имущество ФИО5 завещал ФИО7. (дата) умер ФИО5 С заявлением о принятии наследства на основании завещания обратилась ФИО7 и ФИО1, имеющая право на обязательную долю. Нотариус выдал наследникам свидетельство о праве на наследство на квартиру, автомобили и денежные вклады. На 3/4 доли в праве на наследственное имущество свидетельство было выдано ФИО7, на 1/4 - ФИО1. 

Кроме указанного имущества, ФИО5 принадлежало нежилое помещение площадью 60,4 кв.м, этаж (№), подвал (№), расположенный по адресу (адрес), Потребительский автокооператив «Лечебник», бокс 59. Нотариус свидетельство о праве на наследство на нежилое помещение – гараж наследникам не выдал, сославшись на то, что право собственности на гараж не зарегистрировано. Истцы считают, что у них возникло, в силу наследования, право долевой собственности на нежилое помещение, принадлежавшее ФИО5, который полностью выплатил пай за нежилое помещение (№) в автокооперативе «Лечебник».

Просят суд признать за ФИО1 ? доли и за ФИО7 ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 60,4 кв.м, этаж (№), подвал (№), расположенное по адресу (адрес), Потребительский автокооператив «Лечебник», бокс 59.

Слушание дела было назначено на (дата), (дата) В судебное заседание в назначенное время истцы ФИО1, ФИО3 –ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки в суд не извещали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения, что не препятствует вторичному обращению заявителя в суд.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 – ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ « (адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), потребительского автокооператива «Лечебник» о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству стороны может быть отменено судом, вынесшим определение при представлении стороной доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.М. Айзенберг