Судья Жигаревич О.В. Д № 22к –470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 30.03.2020

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием обвиняемого Г., адвоката Шараева И.С.,

прокурора Константинова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.03.2020, которым 

Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 14.05.2020.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Г. и адвоката Шараева И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Из обжалуемого постановления следует, что суд удовлетворил ходатайство дознавателя ОД МВД России «Кандалакшский», согласованного с прокурором, об избрании Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей, признав обоснованными доводы органа дознания о наличии оснований полагать, что Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., выражая несогласие с постановлением, считает, что избранная ему мера пресечения за инкриминируемое преступление средней тяжести является чрезмерно суровой. Отмечает, что имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находятся трое детей, сам он имеет тяжелые хронические заболевания, лечение которых в условиях изоляции является затруднительным. Просит отменить обжалуемое решение и избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав стороны, суд оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Г., возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия прокурора, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности этого ходатайства. При этом учел характер, общественную опасность и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г., а также сведения о личности обвиняемого. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что по делу имеется достаточно данных, подтверждающих, обоснованность подозрений в причастности Г. к преступлению и исходя из представленных на рассмотрение материалов, соглашается с его выводами о наличии оснований для применения в отношении обвиняемого меры пресечения. 

Фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Г., а также те обстоятельства, что он не работает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее судим за преступление аналогичной направленности, в настоящее время в производстве суда находится дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.161 УК РФ, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа дознания о том, что, находясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав при этом невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Г. также не препятствует содержанию его под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе подписку о невыезде, не имеется.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия избранной Г. меры пресечения.

Как следует из постановления и представленных материалов, Г. был задержан 16 марта 2020 года и судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц 28 суток, что соответствует дате окончания срока содержания его под стражей 13 мая 2020 года, а не 14 мая 2020 года, как указано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.03.2020 в отношении обвиняемого Г. изменить:

установить датой окончания избранной Г. меры пресечения в виде заключения под стражей сроком 1 месяц 28 суток - 13 мая 2020 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Хлебникова