Дело № 1-55/2019 (65RS0013-01-2019-000336-26)

№11901640010000042

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смирных 18 июля 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой О.А. 

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № Управления Министерства юстиции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу 21 июня 2017 года постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 01 июня 2017 года в период времени с 09.00 часов до 10 часов 30 минут 07 апреля 2019, находясь у себя в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 11 часов 15 минут 07 апреля 2019 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стоял у дома, где он проживает, завел его двигатель и начал на нем движение в пгт.

<

адрес>. В 12.00 часов 07 апреля 2019 года у здания № по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», где находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки, в указанный день в 13:01 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07 апреля 2019, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 686 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, в письменном виде и в присутствии защитника (л.д.66), а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд отмечает, что показания ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протокол осмотра места происшествия от 07.04.2019, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2019, протокол осмотра места происшествия от 16.04.2019, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2019, рапорт от 07.04.2019, рапорт об обнаружения признаков преступления от 07.04.2019, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2019, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон алкометра, копия постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 01 июня 2017 года, справка ОГИБДД согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным обвинение ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлены следующие характеризующие данные о личности подсудимого. 

ФИО2 по месту жительства УУА ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» по состоянию на 23.04.2019 характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, от жителей 

<

адрес> на поведение ФИО1 в быту поступали жалобы, он доставлялся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» (л.д.86). 

Согласно сообщению ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 12.04.2019 ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88). 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 

- постановлением Смирныховского районного суда от 30.07.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500,00 рублей (штраф не уплачен), 

- постановлением ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» 27.06.2016 по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500,00 рублей (штраф не уплачен), 

- постановлением Поронайского ЛОП от 23.06.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500,00 рублей (штраф не уплачен) (л.д.91-93). 

По сообщению военного комиссара г.Поронайск, Макаровского, Поронайского, Смирныховского районов от 12.04.2019 ФИО1 ограничено годен к военной службе по с ст.66-в Приказа МО РФ № (

<

данные изъяты>), ст.40-в приказа МО РФ № (

<

данные изъяты>), действительную военную службу по призыву не проходил (л.д.95). 

Согласно сведениям, представленным ОКУ Смирныховский ЦЗН от 23.04.2019 № ФИО1 на учете не состоит и пособие по безработице не получает. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания связанного со снижением слуха.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому штрафа суд не находит, с учетом имущественного его состояния. 

При этом с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, характер совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд оснований для избрания меры пресечения не находит. При этом считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом «№» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.42) 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак R846YF65, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес> 

<

адрес>А в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть его владельцу ФИО1 (л.д.43)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно – исполнительные инспекции по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом «№» хранить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.42);

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес> по 

<

адрес> вернуть его владельцу ФИО1 (л.д.43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Михайлова