№ 2-684/2024

УИД № 43RS0010-01-2024-000760-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В., 

при секретаре Ахметовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2024 по иску АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Г.С., Д.Н., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества А.Д..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и А.Д. был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 21 календарный день с условием уплаты процентов по ставке 365% годовых и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Должником в установленный срок обязательства по договору не были выполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа на 189 календарных дней. На основании договора уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ». Задолженность А.Д. составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. ДД.ММ.ГГГГ А.Д.. умер. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» просит суд установить наследственное имущество А.Д,., круг его наследников, принявших наследство, и взыскать с наследников А.Д. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 календарных дней) в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об истребовании доказательств о составе наследственного имущества из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД, Федеральной налоговой службы, банковских организациях, ОСФР, отдела ЗАГС, ОВМ МВД России, в подтверждение рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN № представил общедоступные сведения о размещенных активных объявлениях, в которых минимальная стоимость аналогичного автомобиля указана в размере 

<

данные изъяты> рублей, максимальная стоимость 

<

данные изъяты> рублей. С учетом размера заявленных исковых требований просил суд принять во внимание минимальную стоимость аналогичного автомобиля, полагая достаточным предоставление указанной информации о стоимости имущества. 

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также третьи лица - ООО Микрокредитная компания Универсального финансирования, ООО ПКО «Айди Коллект», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили.

Ответчики – родители умершего Д.А. - Г.С. и Д.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В ранее представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.С. указала, что является матерью умершего Д.А., в его наследство не вступала, последние 8 лет он проживал в 

<

адрес>, снимал квартиру, работал в 

<

адрес>, семьи не имел, последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ году, о наличии у него автомобиля и долгов ей ничего не известно. Ответчик Д.Н. в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что со Д.А. не виделся с детства, с ним и его матерью не проживал, в наследство не вступал, проживает в 

<

адрес>.

Третье лицо - Ю.А., привлеченная к участию в деле протокольным определением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве потенциального наследника Д.А. первой очереди, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указала, что наследником имущества А.Д. не является, в наследство не вступала. 

Третье лицо - нотариус Вятскополянского нотариального округа ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, при этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( в редакции на дату заключения договора займа 17.11.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А. обратился в ООО МФК «Мани Мен» с Заявлением на предоставление займа, в котором просил выдать ему заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием возврата займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный им номер телефона (т.1 л.д.14). В представленной ООО МФК «Мани Мен» ФИО3 сообщил в том числе сведения своего номера телефона и паспорта, адрес регистрации (т.1 л.д.15-16), а также получил и был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №, содержащими Оферту на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить Д.А. заём в размере 

<

данные изъяты> руб. посредством денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а ФИО4 обязался возвратить займ на 21-й день с момента передачи ему денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00 % годовых посредством внесения единовременного платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты) подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых. При заключении договора займа Д.А. подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 14 Индивидуальных условий). В п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрено, что денежные средства по договору займа предоставляются Заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту Заемщика № ( т.1 л.д.17-22). 

Согласно п.2.11 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» Оферта признается акцептированной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления Клиенту настоящей Оферты Клиент подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора или через входящий звонок (т.1 л.д.27-30).

В день получения оферты ООО МФК «Мани Мен» – ДД.ММ.ГГГГ Д.А. подписал электронной подписью Заявление и Оферту, направив в адрес ООО МФК «Мани Мен» код подтверждения Оферты, таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и Д.А. был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.23). 

Сведениями об операции ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Д.А., № карты № (т.1 л.д.24).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО МФК «Мани Мен» Д.А. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на условиях договора займа в соответствии с заключенным договором.

Также судом установлено, что ответчик Д.А. допустил нарушение принятых им обязательств по договору займа, поскольку до настоящего времени полученную сумму займа не возвратил и не уплатил проценты, установленные договором, за период с момента выдачи займа не производил каких-либо платежей в счет его погашения, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (т.1 л.д.25-26). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (в настоящее время в связи с изменением наименования – АО ПКО «ЦДУ») (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе право требования долга к Д.А., возникшее из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., включающей основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени (неустойку) в размере 915,00 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников, являющейся Приложением к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-45, 52).

В адрес Д.А. АО «Центр Долгового Управления» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием размера задолженности и реквизитов для оплаты, однако задолженность Д.А. не была оплачена в полностью или в части (т.1 л.д.47-48).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л.д.49,74).

Согласно сведениям нотариуса Вятскополянского нотариального округа ФИО2 наследственное дело после смерти Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ не было заведено (т.1 л.д.50).

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ. родителями Д.А. являются Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З. (в настоящее время «Г.С.» на основании свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134, 136-138) Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак которых был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельству о расторжении брака № №; А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.), матерью которой является О.А. (до замужества Г.), брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.74).

По сведениям Кировской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело в отношении А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. нотариусами Кировской области не заводилось (т.1 л.д. 68).

По сведениям МВД России А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят по смерти (т.1 л.д.78, т.2 л.д.56), согласно сведениям выписки из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является его мать Г.С., право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (т.2 л.д.85-86). Дочь Д.А. - Ю.А. согласно сведениям миграционного учета, паспорта зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.79, 213-214), отец Д.А. - Д.Н. по сведениям МВД России зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 32-33).

Согласно сведениям КОГБУ «БТИ» и уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о правах А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на объекты недвижимости (т.1 л.д.65,67).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на имя А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, регистрация прекращена в связи с поступлений сведений о смерти владельца ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.76-77).

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Госавтоинспекции в разделе «Проверка Автомобиля» установлено наличие сведений об изменении владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом согласно общедоступным сведениям официального сайта АО «НСИС» - Национальная Страховая Информационная Система имеется действующий полис ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, выданный САО «РЕСО-Гарантия» (т.2 л.д.61-63).

Из представленных по повторному запросу суда сведений ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за Ш.З. угли по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанная регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь О.А. указанное транспортное средство продано по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.С., за которым указанный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.100-104). 

Из представленных по запросам суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», а также УМВД России по городскому округу ФИО5 карточек учета транспортного средства и копий договоров купли-продажи следует, что Д.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, светло-серого цвета, VIN № Е.В. за 

<

данные изъяты> рублей, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей Ш.З. угли, продавшему указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей О.А., в свою очередь, продавшей данный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Д.С. за 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.142-149, 163-165). Таким образом, представленными документами установлено, что на дату смерти Д.А. не являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, светло-серого цвета, VIN №, данное обстоятельство подтверждено документально и не опровергнуто иными доказательствами, в связи с чем автомобиль не подлежит включению в состав наследственного имущества Д.А., а его стоимость не подлежит учету при определении размера ответственности по долгам Д.А.. 

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес>, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТМГ, заработная плата ему начислялась ежемесячно, также Д.А. являлся получателем ЕДВ по категории – Ветераны боевых действий через ПАО Сбербанк, социальное пособие на погребение не выплачивалось (т.2 л.д.140).

По сведениям УФНС России по Кировской области, помимо автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, светло-серого цвета, VIN №, Д.А. не имел иных объектов налогообложения, в ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «МИП-Строй №», в ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ТМГ» и ООО «СетьИнжСтрой-47», где ему согласно справкам 2-НДФЛ ежемесячно начислялась заработная плата, также на его имя были открыты счета в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ и Альфа-Банк АО (т.1 л.д.206-207, т.2 л.д.153-162).

Согласно представленным суду сведениям ПАО Сбербанк на имя А.Д.. были открыты следующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.:

ДД.ММ.ГГГГ. № – 96,37 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. № – 27,80 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ № – 9,76 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. № – 7,86 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. № – 19,63 руб.,

всего в общей сумме 161,42 рубля (т.1 л.д.93).

Согласно представленным суду сведениям Банка ВТБ ПАО на имя А.Д.. были открыты следующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.:

ДД.ММ.ГГГГ № – 0,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ № – 0,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ № – 1,63 руб.,

всего в сумме 1,63 руб. (т.2 л.д.46).

Согласно представленным суду сведениям АО «АЛЬФА-Банк» на имя А.Д. были открыт счет № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб. были переведены в Сбербанк по номеру телефона получателю Н.К.. (т.1 л.д.238-239, т.2 л.д.52), по сведениям ПАО Сбербанк, ПАО МТС – получателем указанных денежных средств являлась Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес> (т.2 л.д.54, 57-59).

Согласно сведениям ПАО «Норвик Банк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк» установлено отсутствие открытых счетов, вкладов, индивидуальных банковских ячеек на имя А.Д. (т.1 л.д. 100, 102, 104, 209).

Всего на дату смерти Д.А. денежные средства на открытых на его имя счетах в банках имелись в сумме 

<

данные изъяты> руб. (161,42 руб. + 1,63 руб. + 579,35 руб.)

В кредитных отчетах в отношении А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных Объединенным кредитным бюро и Бюро кредитных историй содержатся сведения о наличии у него просроченной задолженности в отношении следующих кредиторов:

- ООО Микрокредитная компания Универсального финансирования в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО ПКО «Айди Коллект» в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- Альфа-Банк АО в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- МТС-Банк ПАО в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.(т.1 л.д.108-203).

Иного имущества у Д.А. в ходе судебного разбирательства судом не установлено, доказательств наличия иного имущества сторонами суду также не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о принятии наследства. В соответствии с ч. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Доказательства принятия наследства установленными потенциальными наследниками Д.А. – дочерью Ю.А. и родителями Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.С. (З.) Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе судебного разбирательства также не установлены, поскольку указанные лица проживали отдельно от Д.А. и не вели с ним общего совместного хозяйства, не имели общего имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что никто из потенциальных наследников Д.А. не принял его наследство, поскольку собранными и исследованными материалами дела не подтверждается совершение потенциальными наследниками Д.А. действий, свидетельствующих о принятии ими его наследства, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, заключается только в наличии денежных средств на счетах в банках, учитывая, что в адрес потенциальных наследников переводы денежных средств с установленных счетов не совершались.

Также суд учитывает, что на момент своей смерти Д.А. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое не принадлежало ему на праве собственности, о чем свидетельствуют сведения БТИ и ЕГРН, однако умер Д.А. в 

<

адрес>, где им ранее был поставлен на учет ранее принадлежавший ему автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, перевод денежных средств после смерти Д.А. с его счета в АО «Альфа-Банке» был также совершен в пользу лица, проживающего в 

<

адрес>, не относящегося к числу его потенциальных наследников, что в совокупности подтверждает доводы, изложенные в заявлении ответчиком Г.С. о фактическом проживании Д.А. в 

<

адрес>.

Из ответа ООО «Трансметрогрупп» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов, следует, что Д.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата его смерти) электрослесарем по ремонту оборудования 4 разряда. бывшему работнику Д.А. заработная плата перечислялась на банковскую карту ПАО Сбербанк, окончательный расчет был получен его матерью Г.С. по личному заявлению платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т.2 л.д.131-138), однако, получение указанных денежных средств не относится к действиям, свидетельствующим о принятии наследства в силу следующего.

Согласно статье 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее предельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В силу п.1 ст.1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Согласно п.2 ст.1183 Гражданского кодекса РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п.1 ст.1183 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм следует, что начисленная, но не выплаченная наследодателю заработная плата подлежит включению в состав наследства и наследуется на общих основаниях только в случае отсутствия лиц, имеющих право на ее получение на основании ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, либо в случае непредъявления этими лицами требований о ее выплате в установленном порядке. 

В рассматриваемом случае мать наследодателя Д.А. – Г.С., совместно с которой умерший был зарегистрирован в её жилом помещении по месту жительства, получила причитающиеся её умершему сыну денежные средства в размере невыплаченной ему заработной платы в течение четырех месяцев со дня его смерти, в связи с чем указанные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, а Г.С. не может быть признана лицом, принявшим наследство Д.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. 

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Поскольку, как было подробно указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что потенциальные наследники Д.А., не состоящего в браке, – дочь Ю.А. и родители Д.Н. и Г.С. не принимали наследство Д.А., других его наследников не установлено, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства к нотариусу и не имеется сведений о фактическом принятии ими его наследства, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленное имущество, оставшееся после смерти Д.А., является выморочным и все полномочия по принятию в собственность выморочного имущества и последующему распоряжению им принадлежат Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое должно отвечать перед истцом по долгам наследодателя вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

В качестве наследственного имущества, как указано выше, установлено наличие у Д.А. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ ПАО и АО «Альфа-Банк», в том числе 

в ПАО Сбербанк на счете № – 

<

данные изъяты> руб., на счете № – 

<

данные изъяты> руб., на счете № – 

<

данные изъяты> руб., на счете № – 

<

данные изъяты> руб., на счете № – 

<

данные изъяты> руб., всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля,

в Банке ВТБ ПАО на счете № – 

<

данные изъяты> руб.,

в АО «АЛЬФА-Банк» на счете № № - 

<

данные изъяты> руб.

в связи с чем стоимость наследственного имущества Д.А. на дату его смерти составляет сумму остатков денежных средств на указанных счетах в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, на момент открытия наследства Д.А. в силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ установленное имущество – денежные средства на его банковских счетах в сумме 

<

данные изъяты>, относящиеся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемом деле выступает МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Д.А. с ООО МФК «Мани Мен», к ответчикам Г.С. и Д.Н. следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» в части взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Д.А. с ООО МФК «Мани Мен», за счет наследственного (выморочного) имущества Д.А. в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» в общей сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества умершего заемщика для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

При обращении в суд с иском АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.10), а также произведены почтовые расходы согласно спискам внутренних почтовых отправлений АО Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ. по отправке письма в адрес нотариуса ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке иска в суд (т.1 л.д.11-13), заявленных ко взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть всего судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, однако категория рассматриваемого спора не относится к указанным случаям, фактически вытекает из правоотношений по кредитному договору, соответственно, на ответчике, поскольку иск к нему удовлетворен в части, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, поэтому суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных фактически произведенных расходов денежные средства соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) за счет и в пределах наследственного (выморочного) имущества Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 

<

данные изъяты>, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в ПАО Сбербанк 

на счете № в размере 

<

данные изъяты>,

на счете № в размере 

<

данные изъяты>,

на счете № в размере 

<

данные изъяты>,

на счете № в размере 

<

данные изъяты>,

на счете № в размере 

<

данные изъяты>,

в Банке ВТБ ПАО на счете № в размере 

<

данные изъяты>,

в АО «АЛЬФА-Банк» на счете № в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также в удовлетворении исковых требований к Г.С., Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова