Дело № 1-241/2019

№11901940026005056

18RS0009-01-2019-001003-91 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Шаркан УР 15 мая 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А. С.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение №*** от 

<

дата>, ордер №*** от 

<

дата>, 

потерпевшего К.***., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, гражданки 

<

***>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

*****>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества К.***., совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено на территории Шарканского района при следующих обстоятельствах. 

В один из дней первой половины 

<

дата> около 10 часов ФИО1 распивала спиртное совместно со своими знакомыми К.*** и С.***. на участке местности, расположенном в 

<

*****>. В ходе распития спиртного К.***. в состоянии опьянения уснул на указанном участке местности, а С.*** уехал. 

В этот момент у ФИО1, достоверно знавшей о том, что в кармане брюк, надетых на К.***., находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно принадлежащих К.***. денежных средств, из левого переднего кармана надетых на нем брюк в целях использования в личных нуждах.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, находясь участке местности, расположенном в 

<

*****>, в период времени с 10 до 12 часов одного из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата>, пользуясь тем, что на указанном участке, кроме нее и К.***. никого нет, а последний спит и не наблюдает за ее действиями, подошла к спящему в состоянии алкогольного опьянения К.***, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, рукой вынула из левого переднего кармана брюк, надетых на К.***., денежные средства в размере 1500 рублей, двумя купюрами достоинством в 1000 рублей и 500 рублей, тайно похитив их.

Желая реализовать свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенными денежными средствами ушла с указанного участка местности к себе домой, то есть скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Потерпевший К.*** в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений, он к подсудимой претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Баласанян В. Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Широбоков А.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав необходимостью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в целях профилактики совершения ею преступлений в будущем. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, ранее не судима, впервые совершила преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила путем принесения извинений, возмещения имущественного вреда, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании расписка потерпевшего К.***. от 

<

дата> (л.д. 40), на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего К.*** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Вещественное доказательство по делу – мужские брюки, выданные на ответственное хранение потерпевшему К.***., подлежат возвращению законному владельцу, с освобождением его от обязанностей по их хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу – мужские брюки, выданные на ответственное хранение потерпевшему К.***., - возвратить законному владельцу, освободив последнего от обязанностей по их хранению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Э.Лопатина