Дело № 1-138/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 22 июля 2019 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №201760 от 19.07.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес> района 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Садовый, улица 

<

адрес>, дом №, квартира №, военнообязанного, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следствием установлено, что 05 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании автовокзала АО «Кубаньпассажиравтосервис» города Тихорецка, расположенного по адресу: 

<

...> «а», увидел, что после того, как люди отошли от окна кассы №1, расположенной напротив входа в здание автовокзала, на стойке остался лежать женский кошелек. Имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что людей в помещении автовокзала в этот момент не было, в 14 часов 12 минут 05 апреля 2019 года, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке кассы № 1, откуда тайно похитил женский кошелек фирмы «Alessio Nesca», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2224 рубля, внутри которого находились денежные средства в размере 3500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5724 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила суду, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, она простила подсудимого и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Рукинов И.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый указал, что свою вину в инкриминируемом деянии он признает и полностью осознал, возместил потерпевшему причиненный ущерб, вернул похищенное, они примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», помимо наличия определенных условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, на основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес извинения, потерпевшая выразила своё волеизъявление, заявив о примирении с подсудимым и сообщила суду, что ущерб от преступления ей полностью возмещен, причиненный вред заглажен.

При установленных обстоятельствах по делу имеются основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лаковый женский кошелек красного цвета, банковскую карту «Сбербанк МИР» №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности законного владельца; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 05.04.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л.Гончарова