Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П., 

представителя истца Сухих Ю.М., действующей на основании ордера 054285 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2, требуя признать ответчика утратившей право пользования принадлежащим истцу по праву собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Сухих Ю.М. требования иска поддержала, пояснив, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 45,2 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована бывший собственник квартиры - ФИО2, которая приходится истице родной сестрой. В спорной квартире ответчик не проживает с момента заключения договора, ее личных вещей а в квартире нет, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения истицы, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи, указанные обязательства полностью лежат на истце. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Место жительство ответчика в настоящее время истцу не известно. Образовавшийся долг по коммунальным услугам был погашен истцом. В спорной квартире проживает ФИО1 Обременение в пользу ответчика не устанавливалось. Договор на право пользования квартирой истец с ответчиком не заключала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 14). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 64-65, 66), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.43-44).

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10), квартира по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность последней. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленными суду выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 46-47), в которых отсутствуют сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу третьих лиц. 

Имеющейся в деле копией справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО2 (л.д. 14).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № проживает ФИО1 с сожителем, ее сестру К. свидетель не видела 5 лет. Раннее К. жила в квартире по адресу: 

<

адрес>, где она проживает в настоящее время, свидетелю не известно.Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 2 в судебном заседании, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель № 1 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). 

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственниками жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. Право пользования квартирой у ответчика прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 235 ГК РФ, в момент заключения договора дарения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020.

Судья Л.Ф. Никонова