62RS0001-01-2020-003317-55

Дело № 2-377/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре 

<

данные изъяты> И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к 

<

данные изъяты> Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 755896,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, год выпуска 2018.

В период пользования кредитом ответчик обязанности по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 567968,02 рубля, из которых: 532601,95 рубля – просроченный основной долг, 21275,35 рубля – просроченные проценты, 14090,72 рубля – неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, уплате суммы долга, процентов, неустойки, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 567968,02 рубля, из которых: 532601,95 рубля – просроченный основной долг, 21275,35 рубля – просроченные проценты, 14090,72 рубля – неустойка; расходы по уплате госпошлины в сумме 14879,68 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, год выпуска 2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик 

<

данные изъяты> П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направил.

Третье лицо 

<

данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (далее Кредитный договор №), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом задолженности 755896,00 рублей под 9,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей – 36, а 

<

данные изъяты> П.В. обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24415,17 рубля 17 числа каждого месяца (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор составлен в офертно-акцептной форме. 

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> П.В. согласился с положениями Общих условий кредитования (версия 8/2018 от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением 

<

данные изъяты> П.В. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 8/2018), заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 755896,00 рублей на счет ответчика №, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела. 

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей вносил лишь в период с марта 2019 года по апрель 2020 года, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются: Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем (-ами).

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед АО «РН Банк» составила 532601,95 рубля – просроченный основной долг, 21275,35 рубля – просроченные проценты, 98833,93 рубля – неустойка. 

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Истцом в адрес 

<

данные изъяты> П.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполненное, что подтверждается Требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «РН Банк» к 

<

данные изъяты> Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с 

<

данные изъяты> П.В. в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в сумме 567968,02 рубля, из которых: 532601,95 рубля – просроченный основной долг, 21275,35 рубля – просроченные проценты, 14090,72 рубля – неустойка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – марки «Renault Sandero», VIN №, год выпуска 2018 (далее ТС), стоимость ТС по соглашению сторон составляет 803988,00 рублей. 

Факт заключения сторонами договора залога на указанных условиях подтверждается: Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорен.

По базе данных зарегистрированных транспортных средств УГИБДД УМВД России по Рязанской области автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, год выпуска 2018, зарегистрирован за 

<

данные изъяты> Павлом Викторовичем, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. 

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего ГК РФ.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

Принимая во внимание тот факт, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В части установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему. 

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и определяется в результате проведенной приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14879,68 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к 

<

данные изъяты> Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Павла Викторовича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567968 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 02 копейки, из которых: 532601 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот один) рубль 95 копеек – просроченный основной долг, 21275 (двадцать одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 35 копеек– просроченные проценты, 14090 (четырнадцать тысяч девяносто) рублей 72 копейки – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, год выпуска 2018, подлежащее реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> Павла Викторовича в пользу Акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14879 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья