Дело № 2-507/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000426-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 05 сентября 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при помощнике судьи Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности демонтировать калитку и деревянный сарай, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы Решетихинской поселковой администрации Володарского района Нижегородской области № зарегистрирован земельный участок под огород по улице 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м. сроком на 5 лет ФИО3 - без права возведения капитальных построек.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № (

<

адрес>).

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок на основании Распоряжения главы Решетихинской поселковой администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под огород. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также указала, что Постановлением № администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время на участке имеется деревянный сарай и теплица.

Также истец указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес>. 

Истец полагает, что в настоящее время частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, фактически незаконно пользуется ФИО2 для прохода к земельному участку с кадастровым номером №. Право пользоваться земельным участком, принадлежащим истцу, ФИО1 ФИО2 не предоставляла.

ФИО1 также указала, что в настоящее время на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, ФИО2 была незаконно установлена калитка (дверь в заборе). Согласие на установку калитки со стороны истца на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 не давала.

Истец считает, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, был заключен с нарушением норм законодательства, поскольку указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО3 сроком на 5 лет без права возведения капитальных построек.

Также считает, что указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а именно в настоящее время ФИО2 незаконно используется часть земельного участка истца (кадастровый №) для прохода к земельному участку с кадастровым номером №. При этом ФИО3 при заключении договора дарения знал, что данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ему фактически земельный участок под огород по улице 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был предоставлен Распоряжением главы Решетихинской поселковой администрацией Володарского района Нижегородской области сроком на 5 лет без права возведения капитальных построек, в связи с чем истец считает, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем.

Истец указала, что установление ФИО2 калитки на принадлежащем ФИО1 земельном участке существенно нарушает ее права. Также указала, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № незаконно установлен деревянный сарай.

По мнению истца, заключенный договор дарения является недействительной сделкой по основанию, указанному в ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта).

Считает, что владение, пользование и распоряжение ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № является незаконным, также является незаконным пользование части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В связи с изложенным, истец просила суд признать отсутствующим у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером№ расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под огород, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ФИО2

Признать отсутствующим у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать калитку (дверь в заборе) на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО2, года рождения, демонтировать деревянный сарай на земельном участке с кадастровым номером № в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать калитку и деревянный сарай выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своих представителей. 

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просят отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Решетихинской поселковой администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка под огород ФИО3», за ФИО3 зарегистрирован земельный участок под огород по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 5 лет без права возведения капитальных построек. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Постановлением Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО3 подарил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно чт.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, по смыслу ст.12 ГК РФ, способы защиты гражданских прав направлены на восстановление нарушенного права. 

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право на который просит признать отсутствующим. Кроме того, истцом не доказан факт нарушения ее прав в связи с наличием зарегистрированного права ответчика ФИО2 на спорный земельный участок. 

Принимая во внимание, что при признании права ответчика ФИО2 на принадлежащий спорный земельный участок отсутствующим, права ФИО1 восстановлены быть не могут, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок за ФИО3 не зарегистрировано, в связи с чем оснований для признания отсутствующим его права собственности на земельный участок не имеется, как и не имеется оснований для признания договора дарения земельного участка, заключенного между ответчиками, недействительным, поскольку стороной договора истец ФИО1 не является и его признание недействительным, не повлечет восстановление прав последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года