Дело № 2-1740/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000491-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 28 октября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО3 обратился в Вачский межрайонный суд Нижегородской области к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого 

<

адрес>. Данный дом получен им в порядке наследования. Помимо истца, на регистрационном учете в указанном жилом доме состоит ответчик, являющаяся его бывшей супругой. Брак между сторонами прекращен 20.08.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 30.06.2021.

Многие годы по указанному адресу ответчик не проживает, какие-либо платежи за указанное жилое помещение не осуществляет, однако сниматься с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказывается без каких-либо вразумительных объяснений, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в указанном доме не проживает, членом семьи истца не является, между истцом и ответчиком соглашение о порядке пользования домом не заключалось, следовательно, право пользования указанным жилым помещением ответчик утратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>.

Определением Вачского межрайонного суда Нижегородской области от 10.07.2025 указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Павловский городской суд Нижегородской области (л.д. 19).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, изучив заключение прокурора – старшего помощника Павловского городского прокурора Чежидовой А.С., полагавшей, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6) и выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32, 35-38).

На регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено ответом на судебный запрос, поступившим из МО МВД России «Павловский» от 03.07.2025 № 3108 (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчик ФИО2 фактически в указанном жилом доме не проживает, им не пользуется, никаких претензий в отношении прав на жилой дом не заявляла, бремя по несению расходов на содержание жилого помещения не несет, ее личных вещей в жилом доме не имеется, членом семьи собственника ФИО3 в настоящее время не является.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 недвижимого имущества не имеется (л.д. 33).

Сведений о том, что с момента выезда ФИО2 предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат, доказательств этому ответчиком предоставлено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиком какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Факт постановки ФИО2 на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ней права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ней такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в доме не имеется, при этом ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственниками дома также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, принимая во внимание заключение помощника Павловского городского прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит возможным признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. 

<

адрес>, ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 ноября 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова