1-135/2018

постановление

город Улан-Удэ 21 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н.,

представителя потерпевшего Ч.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 .

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что у нее имелся ключ от офиса , где она ранее работала менеджером, достоверно зная, что в офисе никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв входную дверь ключом, незаконно проникла в помещение офиса ..., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, .

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сибирский кедр» имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимая признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна, последствия прекращения уголовного дела ей ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям:

ФИО1 не судима, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: расписку хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Б.И. Бадашкеев