Копия Дело № 1 – 115/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:

государственных обвинителей: Зайцева Д.И., Нигметзянова Р.Н., Королева Т.И., 

потерпевших: Ж,, Д., К., Б., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Гариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

29 декабря 2020 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 2021 года по отбытии наказания,

осужденного:

15 декабря 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов), частью 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

содержащегося под стражей с 28 июня 2022 года по 24 мая 2023 года, с 31 июля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества у потерпевших Б., З,, А., К., И., Ж,, Д., Г., причинив им материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Эпизод с потерпевшим Б.

Так, ФИО1 в период времени с 18.00 часов 

<

дата изъята> до 23.11 часов 

<

дата изъята>, находясь на велосипедной парковке у общежития КНИТУ КАИ, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 630», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Б., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б., значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Эпизод с потерпевшим З,

Он же, ФИО1 в период времени с 8.00 часов до 22.00 часов 

<

дата изъята>, находясь у 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ножницы по металлу, надрезал трос, которым был пристегнут велосипед марки «Стерн динамик 1.0», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий З,, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З, материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Эпизод с потерпевшим А.

Он же, ФИО1 в период времени с 23.30 часов 

<

дата изъята> до 7.00 часов 

<

дата изъята>, находясь на велосипедной парковке ресторана «Макдональдс», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ножницы по металлу, путем надреза троса, отстегнул велосипед марки «Стерн», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Эпизод с потерпевшей К.

Он же, ФИО1 в период времени с 00.43 часов до 00.52 часов 

<

дата изъята>, находясь на велосипедной парковке у общежития КНИТУ КАИ, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стерн», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Эпизод с потерпевшей И.

Он же, ФИО1 в период времени с 12.00 часов 

<

дата изъята> до 7.20 часов 

<

дата изъята>, находясь у 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Маунтинбайк», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий И., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Эпизод с потерпевшей Ж,

Он же, ФИО1 в период времени с 14.00 часов по 16.50 часов 

<

дата изъята>, находясь у 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стерн», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ж,, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж, материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Эпизод с потерпевшим Д.

Он же, ФИО1 в период времени с 12.00 часов по 17.00 часов 

<

дата изъята>, находясь в тамбурном помещении первого этажа пятого подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Форвард Апчи», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Д., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Эпизод с потерпевшей Г.

Он же, ФИО1 в период времени с 14.00 часов до 14.54 часов 

<

дата изъята>, находясь у 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стингер Хайладер», стоимостью 8000 рублей принадлежащий Г., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора не возражали.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, понимает последствия удовлетворения его ходатайства судом, в т.ч. о том, что принятое судебное решение без проведения судебного разбирательства не может быть обжаловано сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а производство по таким жалобам подлежит прекращению в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (эпизоды с потерпевшими З,, А., К., И., Г., Ж,,).

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с с причинением значительного материального ущерба (эпизоды с потерпевшими Б., Д.).

Суд пришел к выводу о том, что материальный ущерб причиненный потерпевшему А. в размере 6500 рублей, потерпевшей В. в размере 5000 рублей, потерпевшей Ж, в размере 10000 рублей, потерпевшей Г. в размере 8000 рублей, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших не может быть признан значительным, при этом материальный ущерб потерпевшему Б. в размере 15000 рублей, потерпевшему Д. в размере 20000 рублей судом признается значительным, учитывая их имущественное положение, стоимость похищенного имущества, следует отметить, что сумма похищенного превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации в период преступления.

Для вывода суда о переквалификации действий ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины подсудимым, «чистосердечные признания» (т.1, л.д. 77, 119, 158, 209, т.2, л.д. 18, 70, 104, 117), данные им в ходе предварительного расследования – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений в судебном заседании потерпевшим, состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную бытовую характеристику. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого является рецидив преступлений. 

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ по делу не имеется.

Местом лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором от 

<

дата изъята> Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес изъят> по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в законную силу приговор вступил в 

<

дата изъята>, преступления по настоящему приговору совершены до указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения меры уголовно-правового характера, положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, нет оснований и для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск А. о взыскании денежных средств в размере причиненного материального ущерба в сумме 6500 рублей, гражданский иск Д. о взыскании денежных средств в размере причиненного материального ущерба в сумме 20000 рублей, гражданский иск Б. о взыскании денежных средств в размере причиненного материального ущерба в сумме 15000 рублей, гражданский иск Г. о взыскании денежных средств в размере причиненного материального ущерба в сумме 8000 рублей, гражданский иск Ж, о взыскании денежных средств в размере причиненного материального ущерба в сумме 10000 рублей - подлежат удовлетворению, в связи с признанием исковых требований, остальные потерпевшие не заявили исковые требования. 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) (6 эпизодов) и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев год по каждому эпизоду.

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) (2 эпизода) и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 

<

дата изъята> Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес изъят>, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей продлить до вступления приговора в законную силу. 

Содержание ФИО1 под стражей в период с 28 июня 2022 года по 24 мая 2023 года, с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 15 декабря 2022 года Ново-Савиновского районного суда г. Казани. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. денежные средств в сумме 6500 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Д. денежные средств в сумме 20000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в сумме 15000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Г. денежные средства в сумме 8000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Ж, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, видеозаписи – хранить в деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин