1-158/2024

59RS0001-01-2024-001335-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Бормотина А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО17, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО2, ...

задержанного Дата в порядке п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», освобожден Дата,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Дата, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Дата, в дневное время, не позднее 15 часов 47 минут, ФИО2 находясь возле Адрес, являясь свидетелем того, что, Свидетель №1 тайно похитил, сотовый телефон «Самсунг С8», принадлежащий Свидетель №4, решил совершить заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. Реализуя свои преступные намерения, Дата, в период времени с 15 часов 47 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на Адрес, достоверно зная, что Свидетель №1 преступным путем добыт сотовый телефон «Самсунг С8», взял у последнего вышеуказанный сотовый телефон, совершив тем самым заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, Дата, в период времени с 15 часов 47 минут по 20 часов 00 минут, приехал в комиссионный магазин «Ре Актив» по адресу: Адрес, где сбыл сотовый телефон «Самсунг С8» сотруднику магазина за 3 500 рублей, совершив тем самым сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Вырученными от продажи сотового телефона денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата, не позднее 14 часов 12 минут, ФИО2, проходя возле Адрес, обнаружил лежащий в сугробе снега картхолдер внутри которого находились две банковские карты, а именно: банковская карта № на имя ФИО5, и банковская карта №..., на имя Потерпевший №1 с чипом для бесконтактной оплаты и, предполагая, что на счетах данных карт имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, решил совершить кражу денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 и ФИО5, посредством осуществления расчетов через терминалы оплаты в торговых точках Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, Дата с 14 часов 12 минут по 14 часов 55 минут, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого Дата в АО «... банк» по адресу: Адрес, стр. 26, путем оплаты бесконтактным способом товаров с использованием банковской карты №..., в торговых точках на территории Адрес, а именно:

- Дата в магазине «Табак» по адресу: Адрес, в 14:12 часов на сумму 177 рублей, в 14:13 часов на сумму 531 рубль, в 14:16 часов на сумму 1122 рублей, в 14:17 часов на сумму 1820 рублей в 14:21 часов на сумму 290 рублей, в 14:21 на сумму 190 рублей, в 14:22 часов на сумму 187 рублей. 

Также ФИО2 Дата в 14:37 часов пытался оплатить товар на сумму 939 рублей в магазине «Лион» по адресу: Адрес, в 14:55 часов пытался оплатить товар на сумму 939 рублей в магазине «Крепость» по адресу: Адрес, однако оплата не прошла в связи с тем, что на банковском счете недостаточно денежных средств, в совершении операции было отказано.

Кроме того, ФИО2 Дата в период времени с 14:37 часов по 14:47 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета №, открытого Дата в отделении банка № ПАО «...» по адресу: Адрес, на имя ФИО5, путем оплаты бесконтактным способом товаров с использованием банковской карты №, в торговых точках на территории Адрес, а именно:

- Дата в магазине «Лион» по адресу: Адрес, в 14:37 часов на сумму 939 рублей, в 14:39 часов на сумму 1199 рублей, в 14:39 часов на сумму 164 рубля, в 14:40 часов на сумму 50 рублей 90 копеек;

- Дата в 14:46 часов в магазине «Табак» по адресу: Адрес, на сумму 260 рублей.

Также ФИО2 Дата в 14:40 часов пытался оплатить товар на сумму 943 рублей в магазине «Лион» по адресу: Адрес, в 14:47 часов пытался оплатить товар на сумму 130 рублей в магазине «Табак», расположенном по адресу: Адрес, однако оплата не прошла в связи с тем, что на банковском счете недостаточно денежных средств, в совершении операции отказано. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № на общую сумму 4317 рублей и денежные средства, принадлежащие ФИО5 с банковского счета № на общую сумму 2612 рублей 90 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4317 рублей, потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2612 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, указанными в предъявленном ему обвинении он полностью согласен, намерен возместить потерпевшим причиненный материальный вред в полном объеме. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, указал, что настаивает на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Дата около 16:00 часов он со своим знакомым Свидетель №1 и ФИО13 зашли в пекарню «Шарлотка» по адресу: Адрес, где между входными дверями лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которого он предложил перетащить в подъезд ближайшего дома, чтобы тот не замерз. На тропинке между ограждением и зданием пекарни «Шарлотка» около Адрес, Свидетель №1 вытащил из правого кармана куртки данного мужчины мобильный телефон марки «Самсунг С8», в корпусе сине-серого цвета. Они с Свидетель №1 ушли, где находился ФИО13, он не помнит. Свидетель №1 хотел оставить сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С8» себе, но он предложил продать телефон. Они пришли в торговый центр «Союз» по адресу: Адрес. Свидетель №1 остался ждать его на улице, а он зашел в помещение торгового центра на первом этаже в отдел к продавцу по имени ФИО11, которому предложил купить телефон. ФИО11 оценил телефон в 3500 рублей. Он заполнил акт закупки товара от Дата, указав вымышленные данные - ФИО1, получил от ФИО11 денежные средства в сумме 3500 рублей наличными, которыми распорядился по своему усмотрению. Свидетель №1 он денежные средства не передавал. Осознавал, что сбывал похищенное имущество. Знает, что в настоящее время Свидетель №1 осужден за хищение данного сотового телефона, отбывает наказание. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На предоставленном ему акте закупки товара № он опознал свой подчерк (т. 1 л.д. 106-109, 196-198). 

Кроме того, Дата в дневное время, проходя возле жилого Адрес, в сугробе он нашел картхолдер, в котором находились две банковские карты: «... банк» темного цвета и «...» зеленого цвета. Карты были с чипом для бесконтактной оплаты. Карты он оставил себе, далее пошел в магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: Адрес, где совершил несколько покупок, которые оплачивал с использованием найденной банковской карты. Затем он пошел в магазин «Крепость» по адресу: Адрес, в магазин «Лион» на Адрес, где также оплатил товары с использованием банковских карт «... банк» и «...». После того, как с использованием банковских карт оплаты не стали проходить, банковские карты выбросил в сугроб. В ходе допроса ему стало известно, что путем оплаты товаров он похитил денежные средства с банковской карты «...» в сумме 4317 рублей, а с банковской карты ПАО «...» в сумме 2612,90 рублей, с данными суммами согласен. В момент совершения оплат он понимал, что совершает хищение, причиняет материальный ущерб. В ходе допроса ему предъявлена запись с камер видеонаблюдения, на которой он себя опознал по одежде и походке (т. 1 л.д. 32-35, 39-40, 196-198).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении Дата инкриминируемого ему деяния, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Адрес по факту кражи сотового телефона «Самсунг С8» у гражданина Свидетель №4 Свидетелем по вышеуказанному совершенному им преступления является его знакомый ФИО2 В момент совершения преступления ФИО2 находился рядом с ним и видел, как он похищает сотовый телефон у потерпевшего. Похищенный телефон он хотел оставить себе для личного пользования, но ФИО2 предложил сотовый телефон продать в скупку сотовый телефонов, а деньги от продажи поделить. В этот же день, ближе к вечеру они пришли в ТЦ «Астраханский» на Адрес. ФИО2 пошел продавать похищенный сотовый телефон один, а он остался ждать ФИО2 на улице. Спустя некоторое время Волков вышел из магазина, сказал, что телефон продал за 3 500 рублей. Данные денежные средства они разделили пополам. Также ФИО2 сказал, что при продаже телефона в акте указал не свои данные (т. 1 л.д.134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата около 12:30 часов он пришел к своему сыну ФИО14 в гости по адресу: Адрес371, где распивал спиртные напитки, а около 14:30 часов решил сходить в магазин «Лион» в этом же доме, чтобы купить еще пива. После этого из-за алкогольного опьянения часть происходящего он не помнит. Помнит, что трое молодых людей тащили его из пекарни под мышки, и около пекарни «Шарлотка» он почувствовал, что кто-то из данных мужчин проверяет правый наружный нагрудный карман его куртки, где обычно находился его сотовый телефон. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что лежит на снегу за пекарней «Шарлотка» по адресу: Адрес «А». Он решил позвонить сыну, но понял, что в нагрудном наружном правом кармане отсутствует телефон марки «Самсунг Гелакси С8». Ему известно, что его сотовый телефон похитил Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за это преступление был осужден. Он знает, что похищенный у него телефон был сдан ФИО2 в ТЦ «Союз» по Адрес, после чего изъят, а в последующем возвращен ему. Именно ФИО2 был вторым мужчиной, который стоял вместе с Свидетель №1, когда он приходил в себя, а после у него пропал телефон, то есть ФИО2 достоверно знал, что телефон добыт преступным путем (т. 1 л.д.138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Реактив» Адрес. Дата находился на рабочем месте. Он предоставил дознавателю копию акта закупки товара №, в соответствии с которым Дата продавец ФИО1 продал в их магазин сотовый телефон «... рублей. ФИО1 собственноручно заполнил акт закупки, стоит его подпись, телефон был без коробки, зарядного устройства. Скорее всего, документы у данного человека, он не проверял, визуально его не помнит (т. 1 л.д.85-86, 87-88);

- протоколом выемки от Дата, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъята копия акта закупки товара № (т. 1 л.д.90-91);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрена копия акта закупки товара от Дата. Договор составлен между ФИО1, ..., действующий на основании свидетельства 59 № от Дата, о том, что продавец передает, а покупатель принимает следующий товар: Samsung S8 №, сумма 3 500 рублей, в количестве 1 штука. Подписи выполнены рукописным текстом, продавец: ФИО1, покупатель: ФИО3 (т. 1 л.д.128-130). Постановлением дознавателя от Дата копия акта закупки товара № от Дата признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.131-132).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении Дата инкриминируемого ему деяния, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее была дебетовая банковская карта банка .... На банковском счете находились ее личные денежные средства. Дата в дневное время она, находясь дома, попросила младшую сестру сходить в магазин и купить продукты, для этого она передала ей свою банковскую карту. Её сестра ушла в магазин, через 15 минут вернулась домой с продуктами. Она сказала сестре положить карту в карман её одежды, а сама ушла на кухню, где услышала, что сестра вышла из квартиры. Вскоре ей позвонила ее мама – Потерпевший №2 и сказала, что её сестра потеряла картхолдер, в котором находилась её карта, а также карта, выпущенная на имя мамы ФИО5 Тогда она зашла в приложение «Мобильный банк» и увидела, что с использованием её банковской карты совершены операции по оплате товаров на общую сумму 4 317 рублей в магазине «Табачная лавка» в период примерно с 14:20 до 15:00 часов, то есть после утраты карты её сестрой. Также была совершена попытка оплаты картой в магазине «Крепость», но оплата не прошла ввиду недостаточности средств на счете. Ей также известно, что человек, который нашел картхолдер и воспользовался ее банковской картой, оплачивал товар с использованием и банковской карты, которая открыта на имя ее мамы ФИО5;

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что у неё была дебетовая банковская карта банка «...». Данную карту она передала дочери ФИО15 Дата в дневное время она находилась на рабочем месте, примерно в 14:40 в мессенджере «Телеграм» ей поступило сообщение от младшей дочери о том, что дочь утеряла банковскую карту, выпущенную на ее имя. С использованием личного телефона она зашла в приложение «... Онлайн» и увидела, что Дата начиная с 14:37 в течение 10 минут с использованием её карты совершены операции в по оплате товаров в магазине «Лион» и в магазине «Табак» в общей сумме 2612,90 рублей, а также попытки оплаты товаров, но операции были отклонены из-за недостаточности средств на счете карты. Также ей известно, что ФИО15 утеряла картхолдер, в котором была и банковская карта, выпущенная на имя ее старшей дочери Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что Дата в отдел полиции обратилась с заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета. В ходе проверки при просмотре видеозаписей было установлено, что Дата оплаты совершает мужчина на вид 25-30 лет, среднего роста и телосложения в магазине «Лион» по адресу: Адрес, ФИО6, 42, в магазине «Табак» по адресу: Адрес, а также пытался совершить оплату в магазине «Крепость» по адресу: Адрес, но операция не прошла по причине недостаточности денежных средств. Им были изъяты копии товарных чеков из магазинов «Лион», «Табак», а также видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещениях магазинов «Табак», «Крепость», которые желает добровольно выдать. Дата в отдел полиции № обратилась Потерпевший №2, которая сообщила, что Дата с использованием ее банковской карты были совершены операции по оплате товаров, которые она не совершала (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от Дата, который сообщил том, что Дата в утреннее время он находился в районе дома ФИО6, 42. В снегу у подъезда он нашел картхолдер, в котором находились две банковские карты «...», «...». С использованием банковской карты «...» он приобрел в табачном магазине два блока сигарет и испаритель «...», сумма покупки составила 4 200 рублей. Затем он пошел в магазин «Лион» и банковской картой «...» оплатил две бутылки коньяка и пачку сигарет, примерно 3 000 рублей. После пошел в магазин «Крепость» пытался купить сигареты, но операция не прошла. Банковские карты он сломал и выкинул в районе Адрес. В содеянном раскаивается, вину признает, желает возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 11);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты копии чеков, а также запись с камер видеонабления, перекопированная на СД-диск (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрены:

копия чека №, «ООО «Урал-Трейд» Адрес», ниже по тексту: «614031, Адрес «Лион», ниже по тексту: «Товарный чек от 14.01.2024», ниже по тексту: «Виски шотландский односолодовый Глен 0,5 л. 1,000*939,00», ниже по тексту: «Итог: 939,00»;

копия чека №, «ООО «Урал-Трейд» Адрес», ниже по тексту: «614031, Адрес «Лион», ниже по тексту: «Товарный чек от 14.01.2024», ниже по тексту: «ФИО7 ФИО8 0,7 л. 1,000*1199,00», ниже по тексту: «Итог: 1199,00».;

копия чека №, «ООО «Урал-Трейд» Адрес», ниже по тексту: «614031, Адрес «Лион», ниже по тексту: «Товарный чек от 14.01.2024», ниже по тексту: «Пакет п..., Сигареты ФИО4 Бленд Руби 1,000*160,00», ниже по тексту: «Итог: 164,00»;

копия чека №, «ООО «Урал-Трейд» Адрес», ниже по тексту: «614031, Адрес «Лион», ниже по тексту: «Товарный чек от 14.01.2024», ниже по тексту: «Зажигалка BIG J3 1,000*50,90», ниже по тексту: «Итог: 50,90»;

фотокопия чека, установлено, что с использованием банковской карты ... (MIR) совершены оплаты товара Дата: - 14:13 на сумму 177.00; - 14:13 на сумму 531,00; - 14:16 на сумму 1122.00; - 14:17 на сумму 1820,00; - 14:21 на сумму 290.00; - 14:22 на сумму 190.00; 14:23 - на сумму 187,00;

СД-диск, при открытии на диске имеется два видеофайла. При открытии файла «...» (запись изъята с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Табак») установлено, что к кассовой зоне подходит мужчина, в ходе следствия установлено, что это ФИО2, который одет в куртку черного цвета, штаны серого цвета, на голове капюшон. После выбора товара, оплачивает. В верхней части экрана текст: «Дата 14:13». При открытии файла «PZVX3694» (запись изъята с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Крепость»), установлено, что в торговый зал заходит мужчина, в ходе следствия установлено, что это ФИО2, одет в куртку черного цвета, штаны серого цвета, на голове капюшон, лицо скрывает воротником. Пройдя по торговому залу, подходит к кассовой зоне. Пытается оплатить товар с помощь банковской карты, но возможно, оплата не проходит, так как ФИО2 отходит от кассовой зоны без товара (т. 1 л.д. 20-23). Постановлением ст. следователя от Дата год копии чеков, видеозапись на СД-диске признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрена справка (выписка) о движении средств по банковскому счету, открытому в АО «... банк». Дата заключен договор №, в рамках которого открыт банковский счет № на имя Потерпевший №1. Дата с использованием банковской карты №... совершены операции (время указано МСК): 

12:12 часов оплата товара на сумму 177 рублей в магазине «Табак»;

12:13 часов оплата товара на сумму 531 рубль в магазине «Табак»;

12:16 часов оплата товара на сумму 1122 рублей в магазине «Табак»; 12:17 часов оплата товара на сумму 1820 рублей в магазине «Табак»; 12:21 часов оплата товара на сумму 290 рублей в магазине «Табак»; 

12:21 часов оплата товара на сумму 190 рублей в магазине «Табак»; 

12:22 часов оплата товара на сумму 187 рублей в магазине «Табак». Таким образом, установлено, что с использованием банковской карты №... совершены операции по оплате товаров Дата в период времени с 12:12 часов по 12:22 часов (МСК), а равное местному времени Дата в период времени с 14:12 часов по 14:22 часов. Общая сумма составила 4317 рублей (т. 1 л.д. 41-42). Постановлением ст. следователя выписка по банковской карте №... с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43);

- ответом ПАО «...», согласно которому банковская карта № с банковским счетом № открыта на имя ФИО5, Дата года рождения в отделении банка № ПАО «...» (т. 1 л.д.178-179) и протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрены:

выписка ПАО «...» о движения денежных средств, банковский счет № открыт на имя ФИО5, дебетовая банковская карта ..., Дата с использованием банковской карты № ... совершены операции: 

14:46 оплата товара в магазине «Табак» на сумму 260 рублей,

14:40 часов оплата товара в магазине «Лион» на сумму 50,90 рублей, 14:40 часов оплата товара в магазине «Лион» на сумму 164 рубля, 14:39 часов оплата товара в магазине «Лион» на сумму 1199 рублей, 14:37 часов оплата товара в магазине «Лион» на сумму 939 рублей, время совершенных операций указано местное;

копии справок по совершенным операциям, с использованием банковской карты ... совершены операции по оплате товаров, а именно: в магазине «Лион» Дата в 12:37 (МСК) на сумму 939 рублей; в магазине «Лион» Дата в 12:39 (МСК) на сумму 1199 рублей; в магазине «Лион» Дата в 12:40 (МСК) на сумму 50,90 рублей; в магазине «Табак» Дата в 12:46 (МСК) на сумму 260 рублей. Установлено, что с использованием банковской карты ... совершены операции по оплате товаров Дата в период времени с 14:37 часов по 14:46 часов, общая сумма составила 2612,90 рублей;

ответ ПАО «...», установлено, что Дата открыта банковская карта № с банковским счетом № на имя ФИО5, Дата года рождения, в отделении банка №. На основании выписки установлено, что Дата совершены операции с использованием банковской карты №, а именно: 14:37 оплата товара в магазине «Лион» на сумму 939 рублей; 14:39 часов оплата товара в магазине «Лион» на сумму 1199 рублей; 14:40 оплата товара в магазине «Лион» на сумму 164 рубля; 14:40 оплата товара в магазине «Лион» на сумму 50 рублей 90 копеек; 14:46 оплата товара в магазине «Табак» на сумму 260 рублей. Согласно выписки по банковскому счету с использованием банковской карты № совершены операции по оплате товара Дата в период времени с 14:37 часов по 14:46 часов, время указано МСК. Таким образом, периодом совершения операций стоит считать, Дата с 16:37 часов по 16:46 часов, суммой совершенных оплат 2612 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 180-184). Постановлением ст. следователя от Дата справка (выписка) по банковскому счету №, ответ (выписка) ПАО «...» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также в тайном хищении денежных средств потерпевших с банковских счетов доказанной.

Так, сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. 

Показания подсудимого об обстоятельствах заранее не обещанного приобретения и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

ФИО2 знал, что он приобретает и сбывает имущество, добытое путем совершения преступления Свидетель №1, что было ему очевидно из обстановки, в которой приобреталось имущество – в момент совершения преступления ФИО2 находился рядом с Свидетель №1 и видел, как Свидетель №1 похищает сотовый телефон.

Денежные средства потерпевших хранились на счетах банковских карт. ФИО2, используя банковские карты ФИО5 и Потерпевший №1, на счете которых находились денежные средства, получив возможность распоряжаться денежными средствами при помощи терминалов безналичной оплаты, произвел их списание непосредственно с банковских счетов. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется, так, согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, ФИО2, ... В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д.123-124).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (по преступлению от Дата) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по преступлению от Дата).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе – тяжким преступлением, а также личность подсудимого, который по месту проживания участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 225), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 221), на учете у врача нарколога не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование в 2020, 2022, 2023 г.г. (т.1 л.д. 220). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям явку с повинной (по преступлению от Дата суд расценивает как явку с повинной объяснение ФИО2 от Дата, где подсудимый задолго до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к заранее не обещанным приобретению и сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд не усматривает.

Незначительный размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поведение подсудимого после совершения указанного преступления, наличие совокупности установленных выше смягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и позволяющими назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде обязательных работ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства – незначительный размер причиненного потерпевшим ущерба, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется сочетанная зависимость от каннабиноидов и психостимуляторов средней (F19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д.123-124).

Не доверять выводам врачей у суда оснований не имеется. В силу ст. 72.1 УК РФ на ФИО2 должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с Дата по Дата и с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, ответ (выписка) ПАО «...» по банковской карте, копии чеков магазина «Лион» по адресу: Адрес, магазина «Табак» по адресу: Адрес, выписку АО «... банк» по банковскому счету, копию акта, СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с виновного лица 4 317 рублей в счет возмещения материального ущерба, гражданским истцом ФИО5 заявлен иск о взыскании с виновного лица 2 612, 90 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании гражданские истцы иски поддержали.

Прокурор исковые требования Потерпевший №1, ФИО5 поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к нему иски признал полностью. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования Потерпевший №1, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста семьдесят часов.

Обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Осуществление контроля за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с Дата по Дата и с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, ответ (выписка) ПАО «...» по банковской карте, копии чеков из магазина «Лион» по адресу: Адрес, магазина «Табак» по адресу: Адрес, выписку АО «... банк» по банковскому счету, копию акта, СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 2 612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 90 (девяносто) копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников