Дело № 2-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июня 2017 года п. Хандыга 

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М., 

с участием адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер*, ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Захаровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на то, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 1500000,00 рублей. Ставка за пользование кредитом 21,45 % годовых. Срок погашения кредита *Дата*. В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для банка существенным. На *Дата* размер задолженности заемщика по кредитному договору составил сумму 1473736,14 рублей, в том числе 1188883,71 рублей – просроченный основной долг, 157917,19 рублей – просроченные проценты, 83901,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 43033,69 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1473736,14 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 15568,68 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, от представителя ФИО2 по доверенности имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия, исковые требования полностью поддерживают. Копию решения просят направить в их адрес. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. В связи с этим дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя адвоката Гореловой А.М.

Представитель ответчика адвокат Горелова А.М. в суде пояснила, что ФИО1 признаёт иск частично. Он согласен с наличием задолженности по основному долгу в размере 1188883,71 рублей, признаёт наличие задолженности по процентам, начисленным по *Дата* в сумме 44078,61 рублей, неустойку по основному долгу в сумме 4955,98 рублей и неустойку по процентам в сумме 3370,77 рублей. Пунктом 4.2.3. Кредитного договора *Номер* от *Дата* банк предусмотрел за собой право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом пунктом 5.1. договора предусмотрено право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путём направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата. *Дата* ФИО1 письменно известил банк о невозможности выполнять договорные обязательства в связи с утратой дохода, что подтверждается копией заявления с отметкой банка о получении. Уведомление должника о невозможности исполнять обязательства по оплате кредита банк получил *Дата*, а с иском о принудительном взыскании долга обратился только в *Дата*. За этот период неустойка за просроченный основной долг с 4955,98 рублей выросла до 83901,55 рублей, а неустойка за просроченные проценты с 3370,77 рублей выросла до 43033,69 рублей. Таким образом, в связи с бездействием истца и в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки и за просроченный долг, и за просроченные проценты. Причина невыполнения ответчиком договорных обязанностей является уважительной - он утратил заработок в связи с увольнением со службы, что подтверждается копией приказа *Номер* от *Дата* и записью в трудовой книжке. В течение 2016 и 2017 годов ответчик состоит на учёте как безработный в Центре занятости населения Томпонского района, что подтверждается справками. Пенсии, которую после увольнения со службы получает ответчик, недостаточно для полной оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. На иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей. Супруга ответчика с *Дата* не имела заработка, так как находилась в отпуске по уходу за ребёнком. По указанным выше основаниям просят суд уменьшить сумму процентов до 44078,61 рублей, неустойку по основному долгу до 4955,98 рублей и неустойку по процентам до 3370,77 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 1500000,00 рублей. Ставка за пользование кредитом 21,45 % годовых, кредит «потребительский», на срок 60 месяцев.

Письменная форма договоров в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно.

Кроме этого условиями договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата кредита неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 1.1. Уставу ПАО Сбербанк, согласованному зам. председателя Центрального банка 24.07.2015, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменены на ПАО Сбербанк. Соответственно произошла реорганизация юридического лица в соответствии со ст. 104 ГК РФ путем преобразования. В ст. 58 ч. 5 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу указанных оснований требования истца о возврате полученных денежных средств у ответчика законны и обоснованы. 

Установлено, что погашение задолженности ответчиком не произведено, взятые на себя обязательства не исполнены. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ.Истцом *Дата* в адрес ответчика было направлено требование от *Дата* о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита в срок до *Дата*.

В силу ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на *Дата* размер задолженности заемщика по кредитному договору составил сумму 1473736,14 рублей, в том числе 1188883,71 рублей – просроченный основной долг, 157917,19 рублей – просроченные проценты, 83901,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 43033,69 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Из анализа предоставленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что следует принять доводы ответчика, об уменьшении неустойки.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае, указанном в п. 4.2.5. Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно приказу МВД по Республике Саха (Якутия) *Номер* от *Дата* ФИО1 уволен с ОМВД России по Томпонскому району *Дата*.

Из справки *Номер* от *Дата* и справки *Номер* от *Дата*, выданной Центром финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания МВД по Республике Саха (Якутия) установлено, что среднемесячный размер пенсионных выплат составляет *...* рублей и *...* рублей, соответственно. 

Из справки *Номер* от *Дата* и справки *Номер* от *Дата*, выданной ГКУ «Центра занятости населения Томпонского района», установлено, что он на учете по безработице не состоит.

Из справки *Номер* от *Дата*, выданной МБУ «*...*» установлено, что *И* находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *Дата* по *Дата*. Наличие несовершеннолетних детей подтверждается свидетельством о рождении *Номер* от *Дата* на имя *А* *Дата* г.р., *Номер* от *Дата* на имя *У* 

Судом установлено, что ФИО1 обращался в банк о реструктуризации долга, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от *Дата*, из которого установлено, что ФИО1 дает согласие на списание денежных средств с вклада в счет погашения кредита. К данному соглашению приложен график платежей. Из данного графика видно, что с *Дата* идет погашение процентов ежемесячно, деньги на погашение основного долга не взыскиваются. В последующем, *Дата* также между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования. 

Из заявления от *Дата* установлено, что ФИО1 обращался в адрес ПАО «Сбербанк России» с просьбой расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ним и Томпонским отделением (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 ОАО «Сбербанк России», в связи с тяжелым материальным положением. Данное заявление зарегистрировано под вх. рег. *Номер* от *Дата*. 

Со стороны ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на свое заявление от *Дата* о расторжении кредитного договора, ответа не получил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 известил банк о своем трудном материальном положении и сам добровольно просил расторгнуть договор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме этого суд учитывает и тот факт, что банком не приняты своевременные меры по взысканию кредитной задолженности (обзор судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), что повлекло начисление несоразмерной неустойки.

Из выписки по ссудному счету по кредитному договору *Номер* заемщика ФИО1 от *Дата* установлено, что на *Дата* пени по основному долгу 4955,98 рублей, пени по процентам 3370,77 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении неустойки, начисленной за просроченный долг и за просроченные проценты, согласно расчетам данной выписки. С остальными доводами ответчика суд не может согласиться и считает, что правовых оснований для уменьшения начисленных процентов у суда не имеется. 

Таким образом, суд принимает к взысканию сумму неустойки, установленную выпиской по ссудному счету на *Дата*, на период обращения ФИО1 о расторжении кредитного договора.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию по кредитному договору сумма основного долга – 1188883,71 рублей, просроченные проценты – 157917,19 рублей, проценты за просроченный основной долг – 4955,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3370,77 рублей, всего 1355127,65 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 14975,64 рубля. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Томпонского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1355127,65 рублей и государственную пошлину в размере 14975,64 рублей, всего 1370103 (Один миллион триста семьдесят тысяч сто три) рубля 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья М.М. Григорьева