Дело 1-524/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска - Балуева Д.В., ФИО2,ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № иордер № от 28.06.2018г., 

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. РФ, со среднем образованием, не замужней, не работающей, не в/о, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 19.03.2018г. и дополнительного соглашения от 19.03.2018г. к трудовому договору № от 18.08.2017г., в должности директора магазина сектора Хабаровск 2/Отдела розничный продаж, 

<

адрес> служба розничных продаж Филиала «№» ООО «№», расположенного в помещении торгового центра «№» по адресу 

<

адрес>, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 19.03.2018г., в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией директора магазина входит руководство деятельностью магазина; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверка и обеспечение соответствия фактического наличия денежных средств с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке, подсчитывание кассовых чеков и сдача их в установленном порядке; своевременная инкассация денежных средств; обеспечение проведения и участие в плановых и внеплановых инвентаризациях, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в рабочее время с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам ООО «№», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияимущественного ущерба и желая их наступления похитила путем присвоения чужое имущество, а именно вверенные ей в силу занимаемой должности товарно-материальные ценности на общую сумму 79 460 рублей, причинив ООО «№» ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГг. находящейся на торговой точке № ООО «№», расположенной в помещении торгового центра «№» по адресу 

<

адрес>, в рабочее время с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имевшей прямой доступ в соответствии с должностными обязанностями директора магазина к вверенным ей товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО «№», возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно, вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «№», при этом, реализовать который она намеревалась путем изъятия товара из вышеуказанной торговой точки и получение данного товара в свое незаконное владение.

ФИО1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно, вверенных ей в силу занимаемой должности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «№», в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в рабочее время с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в торговой точке № ООО «№», расположенной в помещении торгового центра «№» по адресу 

<

адрес> воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности директора магазина и в соответствии со своими должностными обязанностями имеет доступ к товарно-материальным ценностям ООО «№», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей товарно-материальные ценности, а именно: смартфон WigorV3 Black с серийным номером №, стоимостью 12 990 рублей; смартфонAppleiPhone 8 64 GBс серийным номером №, стоимостью 49 990 рублей;смартфон ZTEBladeA6 BlackLTEс серийным номером №, стоимостью 11 990 рублей; чехол-книжкуSAMSUNGClearViewStanding, стоимостью 4 490 рублей, а всего на общую сумму 79 460 рублей, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб ею возмещен частично в сумме 10 000 рублей за смартфон WigorV3 Black, смартфонAppleiPhone 8 64 GBи смартфон ZTEBladeA6 BlackLTEбыли у нее изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем с исковыми требованиями в сумме 79 460 рублей не согласна, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, исковые требования в сумме 79 460 рублей поддержал. 

Защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ –присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности правильно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает данные, о ее личности, ФИО1 характеризуетсяположительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами являются - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба – путем возврата части похищенного имущества, а также денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершенияею новых преступлений возможнобез изоляции ФИО1 от общества, и ей возможно,назначить наказание в видештрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу смартфонAppleiPhone 8 64 GBи смартфон ZTEBladeA6 BlackLTE – подлежат возврату представителю потерпевшего. 

Разрешая гражданский иск ООО «№» о возмещении материального ущерба в сумме 79 460 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 был причинен материальный ущерб ООО «№» в сумме 79 460 рублей. 

Ущерб подсудимой частично возмещен в сумме 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.09.2018г. на указанную сумму. 

Вещественные доказательства по делу, а именно смартфонAppleiPhone 8 64 GBи смартфон ZTEBladeA6 BlackLTE – изъяты в ходе предварительного следствия и подлежат возврату представителю потерпевшего. В ходе рассмотрения дела, вещественные доказательства были осмотрены, установлено, что смартфон AppleiPhone 8 64 GBимеет повреждения (разбит экран),смартфон ZTEBladeA6 BlackLTE видимых повреждений не имеет. 

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие работоспособность изъятых у ФИО1 - смартфонаAppleiPhone 8 64 GBи смартфонаZTEBladeA6 BlackLTE, размер ущерба в данной части представителем потерпевшего не подтвержден, надлежащими доказательствами, суд полагает, что в данной части необходимо признать за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «№» ущерб в сумме 7 480 рублей (за смартфон WigorV3 Black с серийным номером №, стоимостью 12 990 рублей; и чехол-книжку SAMSUNGClearViewStanding, стоимостью 4 490 рублей (12990+4490=17480, 17480-10000=7480), с учетом частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей).

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (ста десяти тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «№» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме –7 480 рублей.

Вещественные доказательства по делу: смартфонAppleiPhone 8 64 GBс серийным номером №;смартфон ZTEBladeA6 BlackLTEс серийным номером № – возвратить представителю потерпевшего ООО «№».

Иные документы – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман