УИД № 50RS0016-01-2025-001165-82

Дело № 2-2085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения об увольнении незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании решения об увольнении незаконным, в обосновании указав, она 

проходила службу в должности инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по району ФИО7 Роща 

<

адрес> УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С занимаемой должности она было уволена по основаниям п.4 ч. 2 ст. 82 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась на имя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о служебном споре, выразила несогласие с увольнением. По результатам рассмотрения служебного спора посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ. С указанным ответом она не согласна, т.к. он был дан не по существу, факты в заявлении проигнорированы. С увольнением она не согласна, а именно на момент написания рапорт на увольнение по основаниям, по выслуге лет, она не сомневалась в своей годности по состоянию здоровья к службе в ОВД. Ухудшение состояние здоровья скорее связывала со значительной нагрузкой на службе и невозможностью полноценно отдохнуть. В ходе проведенного ей медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. о категории годности к военной службе, комиссией ВВК, она была признана - ограниченно годной к службе в органах внутренних дел РФ (категория В), степень ограничения - 4, в связи, с чем дальнейшее прохождение службы в полиции не представлялось возможным. Решение об увольнении было принято под давлением, в связи с предвзятым к ней отношением начальника, т.к. оснований для направления для освидетельствования на ВВК не было. Полагала, что если бы работодатель выполнил процедуру увольнения должным образом, а именно: произвел полный расчет на момент увольнения, продлил бы отпуска на соответствующее количество дней или компенсировал эти дни материально, она бы согласилась с увольнением. 

ФИО1 просила восстановить сроков подачи искового заявления в связи с болезнью; Признать увольнение из ОВД ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Изменить основания увольнения с занимаемой должности по основаниям п.4 ч. 2 ст. 82 ТК РФ на п.8 ч. 2 ст.82 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Взыскать задолженность за сверхурочную работу по табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; Предоставить денежную компенсацию за 7 (17) дней нахождения на госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год; Предоставить денежную компенсацию за выход на службу в выходной день в субботу ДД.ММ.ГГГГ; Предоставить денежную компенсацию за 21 день от основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год; Взыскать заработную плату истца за период вынужденного прогула с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ лет в размере 

<

данные изъяты> ежемесячной надбавки и ежеквартальную премию; Взыскать компенсацию морального вреда; Обязать выплатить компенсацию за основной отпуск в 2025г. с выплатой материальной помощи в размере не менее одного оклада денежного содержания в год, а также за дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день и стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год (Том1 л.д.3-8).

В силу ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования просила признать незаконным и отмене приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе в должности инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России по району 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в звании капитана полиции, внести изменения в трудовую книжку, Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> внести изменения в трудовую книжку, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> произвести компенсацию за выход на службу в период нахождения в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде предоставления для реализации отпуска в любое удобное для нее время в количестве двух дней; Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, произвести компенсацию за выход на службу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, в случае восстановления на прежнем месте работы, в виде предоставления в любое удобное для нее время выходного дня в количестве один день, Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в случае восстановления произвести компенсацию в виде предоставления для реализации отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 45 дней, Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в случае восстановления на прежнем месте службы, произвести компенсацию за дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год - в количестве 7 дней, за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 дней, путем предоставления их для ее реализации, во взыскании почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д.249-254).

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным исковом заявлении и письменным пояснениям (том 1 л.д.3-8, 115-121,216-219,249-254, том 2 л.д.1-4).

Представитель ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать с их удовлетворении, по доводам изложенных в письменных возражениях (том.1 л.д.122-126).

Представитель третьего лица ОМВД России по р-ну ФИО7 Роща 

<

адрес> ФИО4 присутствовавший на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. позицию представителя УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с отзывами сторон, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии 

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (ч.7 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Из представленной копии трудовой книжки истца судом установлено, ФИО1 проходила на службе в УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.9-10).

Согласно представленному в материалы дела контракта о прохождении в службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходила службу в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних МОБ в ОВД по 

<

адрес>у 

<

адрес> (том 1 л.д.160-161). ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.162).

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена по п.4 ч.2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основание увольнения рапорт сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. День увольнения 20.12.2024г. (том 1 л.д.164).

В обосновании заявляемых требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась на имя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о служебном споре, выразила несогласие с увольнением. По результатам рассмотрения служебного спора посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ. С указанным ответом она не согласна, т.к. он был дан не по существу, факты в заявлении проигнорированы. С увольнением она не согласна, а именно на момент написания рапорт на увольнение по основаниям, по выслуге лет, она не сомневалась в своей годности по состоянию здоровья к службе в ОВД. Ухудшение состояние здоровья скорее связывала со значительной нагрузкой на службе и невозможностью полноценно отдохнуть. В ходе проведенного ей медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. о категории годности к военной службе, комиссией ВВК, она была признана -ограниченно годной к службе в органах внутренних дел РФ (категория В), степень ограничения - 4, в связи с чем дальнейшее прохождение службы в полиции не представлялось возможным. Решение об увольнении было принято под давлением, в связи с предвзятым к ней отношением начальника, т.к. оснований для направления для освидетельствования на ВВК не было. Полагала, что если бы работодатель выполнил процедуру увольнения должным образом, а именно: произвел полный расчет на момент увольнения, продлил бы отпуска на соответствующее количество дней или компенсировал эти дни материально, она бы согласилась с увольнением. 

При разрешении спора о законности расторжения трудового договора по инициативе работника, юридически значимым является установление наличия добровольного и осознанного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.

Согласно ч. 5 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Так, на основании ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

При этом ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел регламентирован ст. 89 Закона о службе в органах внутренних дел.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч. 7).

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет (ч. 8).

Так из письменных пояснений истца, судом установлено, что истец впервые обратилась с рапортом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем отозвала рапорт (л.д.121).

Повторно ФИО1 подала рапорт об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Также с указанным рапортом она подала рапорт о предоставлении дополнительных отпусков с последующем увольнением.

Исходя из содержания Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, в соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на основании рапорта ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД ДД.ММ.ГГГГ год с сохранением денежного довольствия без выплаты материальной помощи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. года, с пребыванием в 

<

адрес>; предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве семи календарных дней за 2023 год с 22.10.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ; предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД ДД.ММ.ГГГГ год с сохранением денежного довольствия без выплаты материальной помощи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., года, с пребыванием в Московской области г. Королев, предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД ДД.ММ.ГГГГ год с сохранением денежного довольствия без выплаты материальной помощи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., года, предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве девяти календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предоставить отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.163).

Таким образом, последним рабочим днем ФИО1 явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период нахождения ФИО1 в отпуске и до даты увольнения, она к работодателю не обращалась об отзыве своего с рапортом об увольнении.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель третьего лица ОМВД России по р-ну ФИО7 Роща 

<

адрес> ФИО4 должность, которую занимала ФИО1 длительное время находилась вакантной. В настоящее время должность занята. 

Довод ФИО1 относительно того, что она подала рапорт под давлением, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения. 

В силу п. 274 Порядка, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности. 

Согласно п. 286 Порядка, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым Установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Закона о службе. 

Пунктом 335 Порядка при отсутствии возможности вручения сотруднику, Подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с Уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 проходила службу в ОМВД по району ФИО7 Роща 

<

адрес> УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства.

Согласно должностной инструкции № ФИО1 находилась в непосредственном подчинении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела (п.4.2). Пунктом 5 определены особенности режима служебного времени. В соответствии с п. 7.47 Незамедлительно пребыть в подразделение при получении специального сигнала о сборе личного состава (том 1 л.д.165-177)

Приказом УВД по СВАО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 установлен ненормированный служебный день на 2023 год.

Таким образом, являясь действующим сотрудником ФИО1 должна была исполнять возложенные на нее обязанности исходя из ненормированного графика работы и с учетом распоряжения руководителя ОМВД по району ФИО7 Роща 

<

адрес> УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела в период прохождения службы в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства в ОМВД по району 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 с заявлением о служебном споре к работодателю не обращалось.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 о служебном споре, установлено, что она лишь 15.01.2025г. обратились к начальнику УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 на предмет не произведенного полного расчета, не предоставлении отпусков (том 1 л.д.12-17).

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> была организована проверка, по результатам которой были выявлены нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в не должном ведении табелей учета служебного времени, не осуществлении контроля за ведением табелей учета служебного времени, ненадлежащее рассмотрение обращения ФИО1. По выявленным нарушениям назначено проведение служебной проверки. Решение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132-140).

Из представленного заключения по результатам служебной проверки № от 25.04.2025г., в частности п. 6.2 было принято решение о выплате ФИО1 компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2024 год, и не отгуленной части основного отпуска за 2023 год в количестве 21 (л.д.183-210).

В судебном заседании представителем ответчика был представлен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует: выплатить ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: в выходной и праздничный день в январе ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ дня, в выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней, Выплатить компенсацию за неиспользованную часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 

<

данные изъяты> (том1 л.д.221-225).

Факт перечисления денежных средств в связи с произведенными доплатами, сторона не оспаривался.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что при увольнении на приказа УВД по СВАО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 

<

данные изъяты> окладов денежного содержания в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, произведена компенсация вещевого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, выплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Предоставлены на основании рапорта отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из органов Внутренних дел. 

Учитывая вышеприведенные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, а также пояснения самого истца, не оспаривавшей факт соблюдения порядка увольнения, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании поданного ею рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел, который в установленные законом сроки отозван им не был. Все причитающиеся выплаты истцу работодателем были выплачены, отпуска предоставлены.

С учетом, всех установленных обстоятельств, оснований для признания незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 не имеется.

Также разрешая вопрос об изменении основания увольнения с п.4 на п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из содержания данной нормы следует, что изменение основания увольнения производится по выявлении нового обстоятельства после увольнения, независимо от того, что увольнение уже состоялось и служебные отношения прекращены.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На основании ч. 10 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 данной статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Статьей 9 названного Федерального закона установлены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в числе которых требования к состоянию здоровья как граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, так и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям: А - годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются и при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел, к которым относится увольнение по состоянию здоровья, в том числе по п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменение формулировки увольнения с п. 4 на п.8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, т.к. согласно с заключению ВВК КГ ФКУЗ «МЧС МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 годна к службе в должности инспектора ГИАЗ (том 1 л.д.143-144).

Требования ФИО1 о восстановлении на службе в должности инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России по району ФИО7 роща 

<

адрес>, в звании капитана полиции, внесении изменения в трудовую книжку, об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, произвести компенсацию за выход на службу в период нахождения в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде предоставления для реализации отпуска в любое удобное для нее время в количестве двух дней; об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, произвести компенсацию за выход на службу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, в случае восстановления на прежнем месте работы, в виде предоставления в любое удобное для нее время выходного дня в количестве один день, об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в случае восстановления произвести компенсацию в виде предоставления для реализации отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 

<

данные изъяты> дней, об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в случае восстановления на прежнем месте службы, произвести компенсацию в пользу за дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год - в количестве 

<

данные изъяты> дней, за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 

<

данные изъяты> дней, путем предоставления их для ее реализации, во взыскании почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>., как производные от основного требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцу было отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным и об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.,.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обращения с указанным исковым заявлением, судом установлено, что с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ., установленный законом трехмесячный срок, не пропущен, в связи, с чем оснований для восстановления срока не усматривается.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании не законным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе в должности инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России по району ФИО7 роща 

<

адрес>, в звании капитана полиции, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> внести изменения в трудовую книжку, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, произвести компенсацию за выход на службу в период нахождения в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде предоставления для реализации отпуска в любое удобное для нее время в количестве двух дней; об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, произвести компенсацию за выход на службу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, в случае восстановления на прежнем месте работы, в виде предоставления в любое удобное для нее время выходного дня в количестве один день, об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в случае восстановления произвести компенсацию в виде предоставления для реализации отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> дней, об обязании УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в случае восстановления на прежнем месте службы, произвести компенсацию в пользу за дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год - в количестве 

<

данные изъяты> дней, за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 

<

данные изъяты> дней, путем предоставления их для ее реализации, во взыскании почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова