К делу №

УИД: 23RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Раздолье» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Раздолье» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 199 368 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 187 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Раздолье» продавцом продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника, в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчицей в период исполнения служебных обязанностей истцу причинен ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 225 678 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано обязательство о добровольном возмещении ущерба работодателю ООО «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению в сумме 26 310,32 рублей была погашена ФИО2 В дальнейшем оплата задолженности по Соглашению ответчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении 199 368 рублей. Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправлений от ДД.ММ.ГГГГ данная претензия ответчиком не получена.

Представитель истца ООО «Раздолье» – ФИО4 в судебном заседании поддержала требования ООО «Раздолье» и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Раздолье» и продавцом продовольственных товаров ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчицей в период исполнения служебных обязанностей истцу причинен ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 225 678 рублей 32 копейки, что было обнаружено в результате проведенной инвентаризации. ФИО2 признала свою вину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано обязательство о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасила задолженность, однако оставшаяся сумма ущерба - 199 368 рублей ею до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которую она не получила. 

Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу проживания ответчика, указанному в трудовом договоре, по которому она ранее получила исковое заявление и судебное извещение о дате и времени подготовки к судебному заседанию, своевременно было направлено извещение о дне и времени слушания дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420034159622, ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения» и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю, сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Раздолье» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Раздолье» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №-С, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Раздолье» продавцом продовольственных товаров.

Кроме того, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-п-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Раздолье» продавцом продовольственных товаров. Условия приема на работу, характер работы: постоянное место работы, на условиях работы в режиме гибкого рабочего времени. 

Согласно должностной инструкции продавца продовольственных товаров ООО «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ продавец продовольственных товаров обязан: участвовать в получении товаров, в том числе со склада, определять их качество по органолептическим признакам; принимать продукцию (товар), проверять соответствие товара по качеству, количеству и наименованию согласно накладной, на внутреннее перемещение (товарно-транспортной накладной, акта доставки, транспортной накладной), оформлять несоответствие поставленной продукции (товара) количеству, ассортименту и качеству; уведомлять Общество о поступлении товаров, не соответствующих маркировке (накладной); участвовать в составлении товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей; принимать участие при проведении инвентаризации. 

Из материалов дела следует, что за время работы ФИО2 допущена недостача товарно-материальных ценностей, что подтверждается представленными в дело инвентаризационной описью ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о движении денежных средств и ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб предприятию составил 225 678 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Судом установлено, что в результате действий ФИО2 истцу причинен ущерб на сумму 225 678 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Раздолье» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, согласно которому работник обязуется выплатить сумму материального ущерба в размере 225 678 рублей 32 копейки путем внесения наличных в кассу предприятия в следующие сроки: первый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 310,32 рублей; второй платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 684 рубля; третий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 684 рубля. 

Ответчицей ФИО2 был произведен первый платеж - истцу частично возмещен причиненный ущерб на сумму 26 310 рублей 32 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Остальные платежи ответчицей произведены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в ее адрес была направлена претензия. 

С учетом частичного погашения причиненного ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 199 368 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ООО «Раздолье» оплачено 5 187 рублей госпошлины с суммы иска – 199 368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 5 187 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Раздолье» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Раздолье» сумму причиненного ущерба в размере 199 368 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187 рублей, а всего взыскать – 204 555 (двести четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.