К делу № 2-430/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «16» октября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 09.08.2016 года в 21 час 00 минут на автодороге Краснодар-Ейск, 213 км + 925 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП у истца АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, ответчик управлявший скутером «Omaks»не имеющего государственного регистрационного знака, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 777,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2227076 от 14.09.2016 года, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба 60 777,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,00 рублей. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и его представителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ему понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 60 777,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.В. Бондаренко