№ 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Староюрьево 

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А., 

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг с рассрочкой платежа,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее долга по договору подряда на изготовление изделий с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказала у него изготовление изделий из профиля «Reachmont», с последующей доставкой изделий, на сумму общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. На момент заключения договора ФИО2 внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчица должна была оплатить с учетом рассрочки в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Соответствующие услуги истцом были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнила не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 

<

данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчицей не оплачена. Пунктом 2.6 Договора подряда на изготовление и доставку изделий № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 2.5 Договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 74838 рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумму основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, обусловленная Договором. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 2445 рублей, и оплатой услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с нее суммы долга по договору подряда на изготовление и доставку изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74838 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из договора подряда на изготовление и доставку изделий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (заказчик) поручила ИП ФИО1 (заказчику) подряд на изготовление и доставку изделий из профиля «Reachmont» общей стоимостью изделий – 

<

данные изъяты> рублей, стоимостью доставкой изделий – 

<

данные изъяты> рублей. 

В п. п. 2.4, 2.5 договора стороны установили, в момент заключения договора заказчиком вносится предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей заказчик оплачивает безналичным расчетом по факту выполненных работ и подписания акта приема передачи с предоставлением рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В случае просрочки платежа, предусмотренного п. 2.5 Договора, подрядчик, за вынужденный простой, вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки, со дня заключения договора (п. 2.6 договора). 

С условиями договора подряда на изготовление и доставку изделий с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела предоплату по договору в момент заключения договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подрядчиком ИП ФИО1 выполнена работа, обусловленная в договоре подряда на изготовление и доставку изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с подписями сторон. 

Не смотря на выполненные подрядчиком работы, обусловленные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей ФИО2 оплата оставшейся части суммы по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ (даты предоставления рассрочки) не произведена. 

Согласно представленному расчету сумма неустойки за вынужденный простой, установленная в п. 2.6 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчицей ФИО2 правильность представленного Истцом расчета суммы задолженности по договору за указанный период не оспаривается. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает. 

Ответчица в добровольном порядке не желает урегулировать данный спор, обязательства перед истцом не исполнены.

Поскольку обязательства ответчицы ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 по договору подряда на изготовление и доставку изделий с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, исковые требования истца о взыскании долга по указанному договору с рассрочкой платежа в сумме 74838 рублей подлежат удовлетворению. 

Из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции-Договора по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 за составление искового заявления оплачено ИП ФИО4 3000 рублей. 

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27 апреля 2015 года ставка вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет от 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом цены, сложившейся в Тамбовской области на аналогичные услуги, оценив фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных им при оказании ему услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно квитанции Тамбовского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 2445 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 74838 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумму основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 2445 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд; 3000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2019 г.