Мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1

(дело №)

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Кинсфатер Е.В., действующей по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя коммерческую деятельность в торговом павильоне «Продукты», являющимся временным нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала одну бутылку пива «Аян», с содержанием этилового спирта 4,5%. За данное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции – 1 бутылки пива «Аян», объемом 0,5 литра.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что розничная продажи спиртной продукции разрешена в нестационарном торговом объекте при предоставлении услуг общественного питания населению, что осуществляет ФИО2 в указанном выше торговом объекте.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ее защитник Кинсфатер Е.В. жалобу поддержали в полном объеме, по доводам указанным в ней, суду сообщили, что ФИО2 в указанном выше торговом павильоне, осуществляет как розничную продажу продуктов питания, так и осуществляет деятельность по предоставлению населению услуг общественного питания по типу – магазин-кулинария, о чем она уведомила Роспотребнадзор о начале осуществления данной деятельности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Диспозиция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Вместе с тем, абзацем 10 пункта 2 статьи 16 указанного выше Федерального закона, установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Из обжалуемого постановления следует, что 19 января 2017 года в 12 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя коммерческую деятельность в торговом павильоне «Продукты», являющимся временным нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала одну бутылку пива «Аян», с содержанием этилового спирта 4,5%.

Мировой судья, перечисляя доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и принимая решение о признании ФИО2 виновной в совершении указанного выше правонарушения, мотивировала тем, что на момент проверки в торговом павильоне отсутствовал туалет с помещением для мытья рук, отдельный от персонала, не соблюдаются правила техники безопасности в части размещения технологического оборудования, персонал не обеспечен головными уборами, тем самым требования, предъявляемые к местам общественного питания по типу магазин-кулинария индивидуальным предпринимателем ФИО2 не соблюдены, в связи с чем мировой судья пришла к выводу, что торговый объект по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного павильона, осуществляющего продажу продуктов питания, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете розничной продажи алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем, судья рассматривающий жалобу не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществляет деятельность по оказанию населению услуг общественного питания.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст "Об утверждении межгосударственного стандарта" введен в действие с 1 января 2016 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389 - 2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (далее по тексту ГОСТ 30389-2013).

Пункт 4.1 ГОСТ 30389-2013 предусматривает, что предприятия (объекты) общественного питания подразделяются по характеру деятельности, типам и мобильности. В частности по характеру деятельности предприятия (объекты) общественного питания подразделяются на: предприятия (объекты), организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и др.; предприятия (объекты), организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты; и предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте, то есть магазины (отделы). По типу деятельности предприятия (объекты) общественного питания подразделяются на: ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, магазин (отдел) кулинарии.

Как следует из материалов административного дела индивидуальный предприниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность – оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания по типу магазин-кулинария. Указанные выше обстоятельства подтверждаются: уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрированным в соответствии с Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", направленным в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; утвержденными перечнями ассортимента продукции для организации общественного питания; дополнительным соглашением № 1 от 01 июля 2016 года к договору аренды помещения от 01 апреля 2016 года, из которого следует, что часть помещения павильона, расположенного по указанному выше адресу, предоставляется для размещения точки общественного питания; письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на обращение ФИО3, из которого также следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в магазине-кулинария по адресу: 

<

адрес> оказывает услуги общественного питания; фотографиями, имеющимися в материалах дела, из которых видно, что в павильоне имеется ассортимент товара, характеризующий пункт общественного питания – магазин (кулинария); налоговой декларацией за 4 квартал 2016 года из которой следует, что ФИО2 оказывает услуги общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей.

Пунктом 5.18 ГОСТ 30389-2013, предусмотрены минимальные общие требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, которые приведены в таблице Б1 приложения Б.

Должностными лицами составившими протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств того, что павильон в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания не соответствует минимальным требованиям к предприятию общественного питания по типу магазин-кулинария. Напротив, из материалов дела следует, что данный объект имеет вывеску; вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала (инвентарное дело); в магазине-кулинарии, предусмотрен торговый зал, вместо зала (зала обслуживания), что соответствует требованиям к помещению для потребителей.

Указанные выше доказательства и положения приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что нестационарный объект – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> отвечает признакам предприятия общественного питания по типу магазин-кулинария. При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО2, в указанном выше нестационарном объекте, деятельности по оказанию услуг общественного питания.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, установленный абзацем 7 пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона, не распространяется на розничную продажу пива, осуществляемую индивидуальным предпринимателем ФИО2 при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, являются необоснованными.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения санитарно-эпидемиологических правил, указанные в заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания и наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 53 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Алкогольную продукцию, в количестве 23 бутылок пива «Аян», находящуюся на ответственном хранении в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Автобусный-6, каб. 112, помещение № (в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить законному владельцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья 

Копия верна.

Судья Чернов В.И.