Дело ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан 19 декабря 2017 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

С участием помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В., 

при секретаре Камзычаковой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов, 

третье лицо: Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, согласно которых просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку брак между ними расторгнут, ответчик фактически не проживает в квартире и вывез свои вещи, не несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик добровольно отказывается сняться с регистрации из жилого помещения, а регистрация ответчика нарушает ее права как собственника по владению и пользованию жилым помещением, а также в оформлении субсидии. 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, также истица заявила ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за участие представителя в суде в размере 3000 рублей. 

Истица ФИО1 дополнительно пояснила, что фактически с ответчиком они состояли в браке в период с 1977 года до 2014 года, потом ответчик уходил к другой женщине, возвращался, в августе 2017 года их брак расторгнут официально, брачные отношения прекращены. В феврале 2017 года они заключили брачный договор, согласно которого определили, что ей остается квартира по адресу: ..., а ответчику земельный участок, на котором имеется дачный дом. С 11 июля 2017 года ответчик в квартире не проживает, т.к. 10 июля 2017 года он покушался на нее, она подавала заявление, но в дальнейшем уголовное дело прекратили в связи с примирением сторон. Ответчик переехал на дачу, которая пригодна для постоянного проживания в течение всего года, так как дом утепленный, благоустроенный, есть свет, вода, в доме хорошая капитальная печь, есть баня и все необходимые постройки. Земельный участок оформлен в собственность, а постройки не оформлены, считаю, что дача принадлежит ответчику, поэтому он должен оформлять документы, на дом она не претндует. Она оплачивает за квартиру коммунальные услуги с учетом его прописки, если бы он не был зарегистрирован, то она, как ветеран, могла бы получать льготу. За все это время ответчик возвращал ей один раз 1100 рублей, считаю, что ответчик является бывшим членом ее семьи. Ответчик проживает с женщиной и ему есть, где жить. Сын предлагал ответчику временную прописку в г. Кемерово, но тот отказался.

Ответчик Граф В.В, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно брачного договора не равно разделено совместное имущество, так как ему досталась дача, на которой в зимнее время года он не может проживать, он работает сутками, в связи с чем у нет возможности топить печь утром и вечером. Он проживал на даче до холодов, но затем снял квартиру, в которой проживает в настоящее время, т.к. другого жилья у него нет. Он предлагал истице продать или разменять 3-х комнатную квартиру, та отказалась. Брачный договор он не оспаривал, но юрист ему готовит такой иск, однако, до настоящего времени, иск в суд не предъявлен. С истицей они состояли в брачных отношениях до 2014 года, брак расторгли в 2017 году. В квартире он больше проживать не смог из-за личных неприязненных отношений с истицей, он вывез все вещи из квартиры, но намерен проживать там. Он пенсионер, работает, его доход составляет около 20-21 тыс. рублей, за съемную квартиру платит 6000 рублей.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, заслушав истицу и ее представителя, ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 1977 года, брак прекращен 15.09.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.08.2017 г. (л.д. 11).

ФИО1 в период работы в ОАО «ЮК ПК» в 1995 году приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: ... (л.д. 7-8, 47-57), в тот период ответчик работал в ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (л.д. 23-46), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истицей 10.05.2000 года (л.д. 9), и в жилом помещении на регистрационном учете состоят истица и ответчик с 22.04.1997 года по настоящее время (л.д. 10).

Согласно брачного договора от 03.02.2017 года, удостоверенного нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированного в реестре за ..., содержание которого соответствует волеизъявлению сторон, ФИО2 и ФИО1 изменили установленный законом правовой режим совместной собственности супругов и установили режим раздельной собственности на недвижимое имущество, и определили, что квартира по адресу: ..., является собственностью ФИО1, а земельный участок по адресу: ... собственностью ФИО2 (л.д. 12-13).

Согласно ответа БТИ на запрос суда, в собственности ФИО2 отсутствуют объекты недвижимого имущества (л.д. 68). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 22.09.2017 года, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по заявлению ФИО1, по факту совершения угрозы убийством, прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 72). 

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что с ФИО1 она работала в одном отделе, знает ее мужа ФИО2 В 1994 году ее назначили начальником отдела, в то время в организации распределяли квартиры по ... нуждающимся сотрудникам. ФИО2 в то время на предприятии уже не работал. По их ходатайству ФИО1 была выделена квартира, как хорошему работнику, эту квартиру она не покупала, квартира была предоставлена бесплатно. Кроме того, у них находятся рядом дачи, в одном садовом обществе, она часто была у тех в гостях, дача у них благоустроенная, дом полностью утеплен, в нем капитальная печь, имеется колонка, баня, постройки. Считает, что в том доме можно проживать в зимнее время. Сейчас ответчик снимает квартиру по .... Она были у истицы в гостях, вещей ответчика там не видела. 

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что с семьей Граф знакома около 20 лет, проживают по соседству, ей известно, что ФИО1 около двух лет проживала одна, в июле 2017 года к ней приходила ФИО1, говорила, что ФИО2 ее душил, у тех личные неприязненные отношения, после 10.07.2017 года, она не видит ФИО2 в квартире.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон, свидетелей, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., в связи с тем, что в настоящее время ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку брак между супругами расторгнут, ответчик из-за личных неприязненных отношений в жилом помещении не проживает, между сторонами прекращены брачные отношения, они не ведут совместное хозяйство. 

Суд учитывает, что указанное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, то есть являлось совместной собственностью супругов, однако, на основании брачного договора от 03.02.2017 года, который не оспорен в установленном законом порядке, ФИО1 и ФИО2 изменили установленный законом правовой режим совместной собственности супругов и установили режим раздельной собственности на недвижимое имущество, и определили, что квартира по адресу: ..., является собственностью ФИО1, при этом в договоре не определено, что после расторжения брака ответчик сохраняет права пользования и проживания в данном жилом помещении. 

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи истицы, поскольку фактически брачные отношения прекращены и брак расторгнут, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для пользования жилым помещением, принадлежащим истице. 

Кроме того, истица заявила исковые требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ....

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, которыми установлено, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Пункт 3 указанных Правил предусматривает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, ответчик не является участником в праве собственности на указанное жилое помещение и в настоящее время регистрация ответчика в указанном жилом помещении, принадлежащем истице, мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, то есть осуществлять права собственника, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований и в указанной части.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрация и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, постановка на регистрационный учет и снятие с него отнесена к компетенции органов Федеральной миграционной службы, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета на Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Из п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истица при рассмотрении дела заявила ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за участие представителя в суде в размере 3000 рублей, в обоснование которых предоставила чек –ордер (л.д. 3), расписку (л.д. 70), договор возмездного оказания услуг от 19.12.2017 года (л.д. 71). 

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, а также, то, что требования истицы удовлетворены, с учетом требований разумности, учитывая сложность гражданского дела, объема проделанной работы представителем истца, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за участие представителя в суде в размере 2000 рублей, а всего судебные расходы в сумме 2300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить, а в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, .../.../.... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану снять ФИО2, .../.../.... года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за участие представителя в суде в размере 2000 рублей, а всего судебные расходы в сумме 2300 рублей (две тысячи триста рублей). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Е.С. Крыжко