РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется. ФИО2 является супругой отца истца, проживающего по адресу: .... В .... году ответчик самостоятельно вывезла свои вещи и стала проживать с отцом истца в новой квартире. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу материальные издержки. В связи с чем, истец просила суд признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, что подтвердила в своем заявлении о признании иска, приобщенном к материалам гражданского дела. Суду пояснила, что действительно с .... года в спорном помещении не проживает, выехала добровольно. 

После выезда из спорной квартиры, проживала в квартире мужа по адресу: ...., в настоящее время проживает у сестры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и поняты.

Третье лицо МУ МВД России «Иркутское» своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело без их участия. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2, разъяснены и поняты. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчиков, так и третьих лиц, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. 

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..... Данное обстоятельство подтверждается договором дарения квартиры от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в нем зарегистрированы: ответчик ФИО2, а также истец. Это также подтверждается справкой о составе семьи № .... от 

<

Дата обезличена>, домовой книгой.

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, представленной по запросу суда, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

Судом установлено, что ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: .... добровольно прекратила, выехала в .... году из спорного помещения на другое место жительства и членом семьи собственника спорного помещения в настоящее время не является. При этом оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявляла; каких-либо алиментных отношений между ней и собственником не имеется.

Согласно пояснениям истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в .... году добровольно выехала в квартиру супруга по адрес....

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 в спорном помещении не проживает, добровольно выехала из него, каких-либо препятствий в проживании со стороны истца, судом не установлено, и кроме того ответчик не является членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения и какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным помещением прекратила добровольно и у нее отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением. 

В связи с чем, доводы истца о прекращении ответчиком прав пользования спорным помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду иных доказательств в силу со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми за ней должно быть сохранено право пользования. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: ....

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>