РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

23 октября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного его матерью ФИО3 21 июля 2015 года по тем основаниям, что в момент составления завещания ФИО3 находилась состоянии, при котором она не способна была понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал. Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ее представитель в судебном заседании иск не признал, указала на то, что на момент составления завещания ФИО3 понимала значение своих действий.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, по результатам которой эксперты указали, что ФИО3 в момент составления завещания 21.07.2015 года каким-либо психическим расстройством не страдала, поэтому в момент составления завещания 21.07.2015 года она могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, в том числе заключению экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отсутствие способности понимать значение своих действий или руководить ими влечет искаженное понимания лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса; если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В силу ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ в зависимости от основания недействительности завещание является в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

21 июля 2015 года ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО4 за номером 2-3808, согласно которому ФИО3 завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим ФИО2.

Оспаривая завещание, ФИО1 указывает на то, что в момент его составления ФИО3 не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так как являлась инвалидом 1 группы, страдала ишемической болезнью сердца, нуждалась в посторонней помощи, сердечной астмой, дисциркуляторной энцефалопатией 3 стадии, постинфарктным кардиосклерозом, аневризмой верхушечной области, внутренний разрыв МЖП со сбросом крови слева направо, артериальной гипертонией.

Определением Жуковского городского суда от 07.08.2018 года по делу назначена и проведена посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, по результатам которой эксперты указали, что ФИО3 в момент составления завещания 21.07.2015 года каким-либо психическим расстройством не страдала, поэтому в момент составления завещания 21.07.2015 года она могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных по делу свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что предъявляемые к порядку составления завещания и его форме требования были соблюдены; доказательств того, что при совершении завещания ФИО3 находилась в состоянии, при котором она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется; завещатель выразил свою волю в завещании; доказательств обратного истцом, на которого данная процессуальная обязанность возложена действующим процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ), в суде не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного 21 июля 2015 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 года.

Судья Е.А. Ковалёв