Дело № 2-7213\2018

66RS0004-01-2018-007378-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (до переименования - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») о взыскании со страховой организации страховой выплаты – 110288 рублей 52 коп. в виде основного долга, с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

 по состоянию на 

 – 54153 рубля 37 коп. в виде процентов за пользование займом.

В обоснование заявленного иска указано на заключение между Банком и ФИО2 кредитного соглашения № KD14441000009695, по условиям которого истец осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл банковский счет и предоставил кредитные денежные средства в размере 140000 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного соглашения заемщик выразила свое согласие быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, установление первой или второй группы инвалидности застрахованному лицу. 

 ФИО2 скончалась, соответственно наступил страховой случай, с возникновением у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в размере 110288 рублей 52 коп. на день наступления страхового случая. Оставшаяся часть подлежит возмещению за счет наследника ФИО1

В судебное заседание не явился представитель истца, о рассмотрении дела извещен, направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности и более того, с 2012 года ими были предприняты все действия по обеспечению всех необходимых выплат и получению документов в подтверждение наличия обязательств ФИО2 и страховой организации, однако ни истец ни страховщик никакие действия по установлению обоснованности и размера выплат не предпринимали.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», о проведении судебного разбирательства извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что Банком не были представлены документы в подтверждение заявленных требований и факта наступления страхового случая, который является основанием для производства выплат. И более того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному спору. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд отказывает удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что 

 между Банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD14441000009695, по условиям которого истец осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл банковский счет на основании договора обслуживания счета с использованием банковских карт СК02325736, предоставил кредитные денежные средства в размере 140000 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Третье лицо подтвердило, что 

 между ООО «СК РГС-Жизнь» и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор коллективного добровольного страхования, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Застрахованными лицами являются клиенты Банка.

Заявлением от 

 ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования, с назначением в качестве выгодоприобретателя ПАО КБ «УБРиР».

 ФИО4 скончалась.

Наследниками ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3, которые не оспорили факт принятия наследства, стоимость которого не является ниже размера заявленного материально-правового требования.

Согласно п. 3.6.1 договора коллективного страхования независимо от события, явившегося поводом для подачи заявления выгодоприобретателем страховщику, в том числе предоставляются медицинские документы в подтверждение наступления страхового случая.

Как указало третье лицо, страховщик неоднократно направлял в адрес Банка требования предоставить копии медицинского свидетельства о смерти, иные медицинские сведения о причине смерти застрахованного лица, однако такие документы до настоящего времени не поступили.

Третье лицо заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку 

, 

, 

 страховщик направлял уведомления о необходимости предоставления документов, соответственно Банку с указанного времени было достоверно известно о наступлении страхового случая и нарушении его прав.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 

 N 439-О, от 

 N 890-О-О, от 

 N 823-О-О, от 

 N 266-О-О, от 

 N 267-О-О и др.).

Настоящий иск направлен почтовым отправлением 

, что подтверждается конвертом с отметкой почтового отделения.

Задолженность страховой организации определена на момент наступления страхового случая – 

, и, как указала третье лицо, в октябре 2012 года она направила в адрес Банка свидетельство о смерти заемщика. Более того, не оспорен истцом и тот факт, что с 2012 года страховщик истребовал у Банка документы, требуемые для страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика заявленной суммы, в связи с истечением срока на судебную защиту.

Также суд исходит из следующих правовых положений.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в подтверждение своей позиции доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.

Ответчик и третье лицо указали, что не являлись участниками спорных правоотношений и не обладают сведениями о том, какая именно сумма была получена, какая сумма была внесена за п6ериод действия договора и более того, истцом не представлены доказательства обоснованности заявленной суммы.

С данным доводом суд соглашается.

Так, суду представлена выписка по счету заемщика, согласно которой последний платеж заемщиком произведен 

 на сумму 4600 рублей.

С учетом графика погашения, согласованного сторонами, размер основного долга при надлежащем исполнении обязательств заемщиком на дату последнего платежа составил 109623 рубля 28 коп. 

В то же время, истцом заявлено о сумме основного долга равной 109492 рубля 76 коп. Более того, согласно расчету задолженности на 

 по договору внесено 1256 рублей 47 коп., когда как согласно выписке по счету заемщик внесла 4600 рублей, сумма же ежемесячного платежа по основному долгу составила 1977 рублей 34 коп. 

Аналогичные разночтения имеются и по иным платежам.

Таким образом, суд лишен возможности установить действительный размер задолженности наследника, учитывая также и то, что в силу объективных причин ответчик не обладает познаниями о фактических обстоятельствах дела, об исполнении ФИО2 обязательств по заключенному с ней кредитному договору, настаивает на том, что истцом не представлены достоверные и относимые доказательства обоснованности как требований, так и цены иска.

Имеющиеся же в материалах дела выписки и расчет противоречат друг другу, иные сведения о фактах в подтверждение движения денежных средств, действительности заявленного размера задолженности, суду не представлены.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. В случае предъявления кредитором требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По требованиям о взыскании основного долга и процентов, начисленных до 

 исходя из вышеприведенных правовых положений, истцом пропущен срок исковой давности. Но несмотря на данные выводы суд также учитывает и то, что расчет задолженности по каждому ежемесячному платежу с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и учета времени, необходимого для принятия наследства, о чем истец был извещен, также суду не представлен.

Истец с требованием к наследникам не обращался, о наличии задолженности и размере ежемесячных платежей и обязанности их внесения в определенные сроки, также не извещал.

Кроме этого, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и исходя из того, что иск направлен 

, соответственно по ежемесячным платежам до 

 основания для взыскания отсутствуют. Согласно расчету задолженности, истцом произведено начисление процентов с 

 – 

 на сумму 1301 рубль 92 коп., 

 – 

 – 1259 рублей 92 коп., 

 – 

 – 1301 рубль 91 коп., 

 – 

 – 1259 рублей 91 коп., то есть за четыре месяца.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соответственно срок для принятия наследства, который подлежит исключению при определении размера денежного обязательства наследника подлежит исключению.

Самостоятельный расчет задолженности с учетом вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока на судебную защиту и недоказанностью заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья подпись О.М.Василькова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: