Дело № 2-3362/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-006425-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «А Деньги» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что у неё образовалась задолженность перед ООО МКК «А Деньги» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. До настоящего момента ООО МКК «А Деньги», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Последнее обновление кредитной информации: в АО «БКИ СБ» - ДД.ММ.ГГГГ.

Другие кредиторы ФИО1 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ». АО «БКИ СБ» в соответствии с нормами ст.4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. Поскольку договор заключён исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Последствия процедуры банкротства не накладывают на гражданина запрет оформлять новые кредитные договоры и брать на себя новые обязательства. Однако, в связи с тем, что банк источник формирования кредитной истории, не вносит своевременно сведения о факте прохождения процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, кредитные договоры, неверно указанные как активные, могут стать причиной отказа при оформлении кредита. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что истица на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой в суд. 

Просит суд взыскать с ООО МКК «А Деньги» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. 

В судебное заседание не явились истица ФИО1, ее представитель ФИО2, извещены надлежащим образом, поступило т ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

Представители третьих лиц АО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ответчиком, сумма задолженности составляет 11 335 рублей. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Согласно кредитным отчетам, сформированным АО «БКИ СБ», АО «ОКБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела низкий рейтинг, наличие действующих кредитных договоров с высоким уровнем кредитного риска. В отчётах указано о действующем кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по нему. 

Согласно п.3 ст. 213.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" следует, что в состав кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательства заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Из положений ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" следует, что в состав кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательства заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Ч. 3 ст. 5 указанного закона предусмотрено, что кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории.

В силу указанного Федерального закона кредитная организация, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.

Таким образом, ответчик является источником формирования кредитной истории должника ФИО1 При этом, истец не является источником формирования кредитной истории, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим должника ФИО1 - ФИО3 внесена информация о завершении реализации имущества должника со ссылкой на судебный акт. Соответственно, в открытом доступе информация о завершении реализации имущества должника размещена ДД.ММ.ГГГГ. 

Информация об отсутствии кредитной задолженности ФИО1, в силу положений ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", должна была быть передана ответчиком не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события). Между тем в нарушение данной нормы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о закрытии кредитного договора в кредитную историю ответчиком не были внесены. Сведения о прекращении обязательств по кредитному договору внесены ответчиком в кредитную историю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления искового заявления в суд и спустя 2 месяца со дня внесения сведений о завершении реализации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Судом установлено, исходя из обстоятельств дела, что правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, период нарушения прав потребителя финансовых услуг на своевременное внесение достоверных сведений о наличии кредитного обязательств ( 2 месяца) и находит, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер компенсации суд считает справедливым, разумным, соразмерным перенесенным истицей нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей следует отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленном по правилам ст. ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст. ст. 50. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «А Деньги» № в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО МКК «А Деньги» в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Жолудева