РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1256/2024

УИД 18RS0001-01-2024-003727-86

03 декабря 2024 года с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 16.11.2024 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности от 23.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что 27 августа 2007 года ответчик взял в заем у него денежные средства в сумме 90 000 рублей, о чем оформила расписку о получении денежных средств. 01 сентября 2007 года ответчик вновь взяла у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем оформила расписку о получении денежных средств. 29 января 2022 года ответчик взяла у него в долг 100 000 рублей. Так как предыдущие суммы, полученные от него по распискам от 27 августа 2007 года и 01 сентября 2007 года, ответчик ему не вернула, 29 января 2022 года он предложил ответчику заключить договор займа на всю сумму долга, а также расписку на все суммы долга. По условиям договора займа он (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 490 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора займа — далее по тексту договор займа). Суммы займа он передал наличными денежными средствами. О получении денежных средств ответчик составила расписку. Срок возврата займа - не позднее 29 апреля 2024 года (п. 2.1 договора займа). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 22 % годовых (п. 2.2 договора займа). Ответчик до настоящего времени ни сумму займа, ни проценты за пользование займом ему не вернула. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 490 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 256 540,44 рублей. Кроме того, в силу п. 4.1 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа заимодавцу, последний вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,0 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Тем самым, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 372 400 рублей, из расчета 490 000 руб. * 1% * 76 дн. = 372 400 рублей, где 490 000 руб. - сумма долга, 1% - размер неустойки, предусмотренный договором займа, 77 дней — период просрочки исполнения обязательства с 30 апреля 2024 года до 15 июля 2024 года. Согласно п. 3.1 договора займа ответчик в обеспечение исполнения обязательства по договору займа передала ему в залог земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №. 29 января 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор залога имущества, согласно которого ответчик (залогодатель) передала ему (залогодержателю) в залог принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома № (далее по тексту — договор залога). Согласно п. 1.3 договора залога рыночная стоимость залогового имущества на «29» января 2022 года составляет 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 29 января 2022 года в сумме 490 000 рублей; Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой займа в размере 256 540 рублей 44 копейки за период с 30 января 2022 года по 15 июля 2024 года. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 372 400 рублей за период с 30 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №, определив начальную продажную стоимость данного имущества в 500 000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере 13 794 рубля 70 копеек.

В последующем представитель истца ФИО2 представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 29 января 2022 года в сумме 490 000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой займа в размере 306 588 рублей 08 копеек за период с 30 января 2022 года по 03 декабря 2024 года. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой займа с 04 декабря 2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа в размере 22% годовых, начисленных на сумму займа. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 068 200 рублей за период с 30 апреля 2024 года по 03 декабря 2024 года. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 % от неуплаченной суммы займа по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 29.01.2022 года. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №, определив начальную продажную стоимость данного имущества в 965 000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере 13 794 рубля 70 копеек.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что согласно справки АНО «Специализированная коллегия экспертов» от 22.07.2024 года, рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, составляет 965 000 руб. 00 коп. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке от 27.08.2007 года, ФИО5 получила деньги в сумме 90 000 руб. от ФИО6 и ФИО7 за половину наследства от дома их родителей /

<

данные изъяты>/.

Согласно расписке от 29.01.2022 года, ФИО3 получила в долг у ФИО1 следующие суммы: 27.08.2007 года – 90 000 руб., 01.09.2007 года – 300 000 руб., 29.01.2022 года – 100 000 руб. Обязуется вернуть все суммы в срок до 29.04.2024 года с процентами в размере 22% годовых. Возврат займа обеспечивает залогом на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор залога и договор займа подписан сторонами 29.01.2022 года. В случае не уплаты долга в срок до 29.04.2024 года залог переходит в собственность ФИО1 /

<

данные изъяты>/.

Согласно договора займа от 29.01.2022 года, займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере 490 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 29 апреля 2024 года (п. 2.1 договора займа). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 22 % годовых (п. 2.2 договора займа), п. 4.1 договора займа предусмотрено за нарушение сроков возврата суммы займа заимодавцу, последний вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,0 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1 договора займа заемщик в обеспечение исполнения обязательства по договору займа передает в залог займодавцу земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу:

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома № /

<

данные изъяты>/.

Согласно договора залога недвижимого имущества от 29.01.2022 года, залогодатель ФИО3 передала залогодержателю ФИО1 в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №. Согласно п. 1.3 договора залога рыночная стоимость залогового имущества на «29» января 2022 года составляет 500 000 рублей. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателем, возникших на основании договора займа от 29.01.2022 года /

<

данные изъяты>/.

Согласно сведениям из ЕГРН от 01.11.2024 года, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 /

<

данные изъяты>/.

Согласно сведениям из ЕГРН от 01.11.2024 года, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 /

<

данные изъяты>/. 

Согласно справке МБУ «Уромская сельская управа» от 10.07.2024 года №, ФИО1 фактически проживает без регистрации с 2008 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга в размере 490 000 руб. 00 коп. по договору займа от 29.01.2022 года.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором

Ответчик ФИО3 указанных обязанностей по возврату денежных сумм не выполнила. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сумма начисленных по состоянию на 03.12.2024 года задолженности по процентам – 306 588 руб. 08 коп., по расчету согласно задолженности по договору займа от 29.01.2022 года суд признает достоверным. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 306 588 руб. 08 коп. за период с 30 января 2022 года по 03 декабря 2024 года. Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с 04 декабря 2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа в размере 22% годовых, начисляемых на сумму займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от 29.01.2022 года сумма фактического долга составляет 490 000 руб. 00 коп.

Договором от 29.01.2022 года определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что неустойка на основной долг начислена за период с 30.04.2024 по 03.12.2024 в сумме 1 068 200,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки на основной долг начислена за период с 30.04.2024 по 03.12.2024 в сумме 1 068 200,00 руб., период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23 июня 2016 N 1363-О.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,2% в день в соответствии со ст. 333 ГПК РФ на основной долг в размере 213 640,00 руб., исходя из следующего расчета: 

Сумма неустойки

213 640,00 руб. Сумма долга и неустойки

703 640,00 руб.

(по состоянию на 03.12.2024)

Ставка по договору: пени 1% в день, уменьшенная судом ставка пени 0,2 % в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.04.2024): 490 000,00 руб.

Установленный период начисления неустойки: 30.04.2024 – 03.12.2024 (218 дней)

период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст.

30.04.2024 – 03.12.2024 218 213 640,00 213 640,00 703 640,00

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,2 % от неуплаченной суммы займа по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 29.01.2022 года, начиная с 04.12.2024 года в соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества от 29.01.2022 года залогодатель ФИО3 передала залогодержателю ФИО1 в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателем, возникших на основании договора займа от 29.01.2022 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения только ссылаясь на регистрацию залога. Факт регистрации залога в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установив, что регистрация о залоге спорного недвижимого имущества не была осуществлена, согласно сведениям из ЕГРН от 01.11.2024 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 /

<

данные изъяты>/, согласно сведениям из ЕГРН от 01.11.2024 года жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 /

<

данные изъяты>/, не имеется записей о возникновении залога (ипотеки) в отношении спорного имущества, таким образом, несоблюдение сторонами порядка учета имущества о залоге, лишает истца права ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношении спорного имущества.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома № – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика возврат суммы госпошлины в размере 13 794 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму задолженности по договору займа от 29.01.2022 года по состоянию на 03.12.2024 года в размере 1 010 228 руб. 08 коп., из них: 490 000 руб. 00 коп. - основной долг; 306 588 руб. 08 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2022 по 03.12.2024 года; 213 640 руб. 00 коп. – пени за период с 30.04.2024 по 03.12.2024года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) по договору займа от 29.01.2022 года проценты за пользование суммой займа в размере 22% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 490 000 руб. 00 коп. с учетом уменьшения суммы долга, начиная с 04 декабря 2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) по договору займа от 29.01.2022 года пени в размере 0,2 % в день, начисляемых на сумму займа в размере 490 000 руб. 00 коп. с учетом уменьшения суммы долга, начиная с 04 декабря 2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №, определив начальную продажную стоимость данного имущества в 965 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по уплате госпошлины в размере 13 794 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова