решение

 в окончательной форме изготовлено 26.11.2024

УИД №66RS0014-01-2024-002132-72

дело № 2а-1584/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13.11. 2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.А.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Алапаевск – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования город Алапаевск, Военному комиссариату города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования город Алапаевск, Военному комиссариату города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области о признании решения незаконным.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением призывной комиссии г. Алапаевск Свердловской области от 21.10.2024 призван на военную службу, однако копия выписки из протокола заседания призывной комиссии ему не вручена. Решение призывной комиссии не соответствует требованиям закона, поскольку принято без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», так как при проведении медицинского освидетельствования не учтены представленные им медицинские документы, а именно заключение 

<

данные изъяты>, подтверждающее наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>, препятствующих прохождению военной службы. Указанное заболевание является основание для определения ему категории годности – В – ограниченно годен к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Алапаевск Свердловской области от 21.10.2024 о призыве ФИО2 на военную службу. Обязать призывную комиссию г. Алапаевск Свердловской области принять в отношении ФИО2 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы. 

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области». 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Алапаевск – ФИО1, административные исковые требования не признала, указала на то, что призывная комиссия муниципального образования город Алапаевск является ненадлежащим ответчиком по административному делу. Также указала на то, что в настоящее время решение о призыве ФИО2 на военную службу не принято, поскольку он проходит дополнительное медицинское обследование. 

Представитель Военного комиссариата города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области – ФИО3 судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Военного комиссариата города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Алапаевск, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав объяснения представителя призывной комиссии муниципального образования город Алапаевск, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

При проверке законности оспариваемого решения суд согласно пунктам 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статьям 26 – 28 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан включает, в том числе явку на заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации (Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2017 № 1196) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Так, судом установлено и следует из личного дела призывника ФИО2, 

<

данные изъяты> с 22.01.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Алапаевск и Алапаевского района.

ФИО2 дважды предоставлялась отсрочка от военной службы. 

Административный истец, фактически оспаривая решение Призывной комиссии от 21.10.2024 о призыве на военную службу ссылается на то, что оспариваемым решением призывной комиссии неправильно определена категория годности, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования не учтены представленные им медицинские документы.

Между тем, из учетной карточки призывника следует, что решение о призыве на военную службу ФИО2, 

<

данные изъяты> на 01.11.2024 не вынесено, в связи с тем, что он направлен на дополнительное обследование 

<

данные изъяты> – медицинское освидетельствование на ОСП е Егоршино; вынесена предварительная категория годности 

<

данные изъяты> рекомендовано дополнительные обследования: 

<

данные изъяты>. Необходимые направления ФИО2 выданы. На 08.11.2024 назначена повторная явка по повестке (л.д. 42). 

На основании изложенного, так как оспариваемое решение призывной комиссии г. Алапаевск Свердловской области от 21.10.2024 о призыве ФИО2 на военную службу, фактически не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, судом не установлено нарушение охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Свердловской области о призыве на военную службу ФИО2, 

<

данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда, отменить

Руководствуясь статьями 175 – 180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования город Алапаевск, Военному комиссариату города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным отказать. 

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Свердловской области о призыве на военную службу ФИО2, 

<

данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Мезенцева