РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., 

при секретаре судебного заседания Козак В.В.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы (далее – ДТП), имевшего место 25 сентября 2024 года в 07 час. 30 мин. на 

<

адрес>, в котором ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке величина причиненного ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 185 118 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 185 118 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555 рублей. 

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебном заседание участия не принимал. 

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в размере 185 118 рублей. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении №3063, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено, что 25 сентября 2024 года в 07 час. 30 мин. в районе ул. 

<

адрес>, в котором ФИО2, управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении №№, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, приложением к материалу. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Обстоятельства ДТП, как и вина в данном ДТП ФИО2 не оспариваются. 

В результате указанного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО3, причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, является ФИО3, 

что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 10 декабря 2022 года.

С учетом вышеназванных норм права, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба. 

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4

Согласно заключению № № от октября 2024 года по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 185 118 рублей.

Размер материального ущерба, возникшим в результате повреждения имущества истцу до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного, суду не представлено. 

В адресованном суду заявлении, выразив признание иска, ответчик ФИО2 указала, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 185 118 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 40 000 рублей. 

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес почтовые расходы в размере 259 рублей 20 копеек, что подтверждается списком № ДД.ММ.ГГГГ об отправки корреспонденции (л.д. 21).

Из материалов дела, при обращении с рассматриваемым иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 555 рублей, а именно по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 555 рублей. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком, в связи с этим истцу должна быть возвращена государственная пошлина из бюджета в размере 70 процентов уплаченной суммы при подаче иска, что составляет 4 559 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 185 118 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 12 000 рулей, почтовые расходы в размере 259 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей.

Возвратить ФИО3 (

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 559 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза