Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2019г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Фокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 03.09.2012г. Раменским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

дата> приговор от 

<

дата> изменен, назначенное наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освободилась 28.03.2018г. по отбытии наказания; 17.06.2019г. Раменским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, 

<

дата> около 20 часов, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 1 м от 

<

адрес> в 5 м от 

<

адрес>, за денежную сумму в размере 2300 рублей, незаконно, путем «закладки» приобрела у неустановленного дознанием лица наркотическое вещество, в котором содержится наркотическое средство – метадон массой 0,96 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (список I) является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранила при себе до 20 час. 10 мин. 

<

дата>, когда находясь на участке местности, расположенном в 1 м от 

<

адрес> в 5 м от 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в помещение ОНК ОУР МУ МВД России "Раменское", расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра, в правом кармане одетой на ней (ФИО2) жилетки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, с находящимся в нем наркотическим веществом, в состав которого входит наркотическое средство метадон, массой 0,96 грамма, что является значительным размером. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, действия ее правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 каких – либо признаков психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, временного расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии, систематического употребления. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд считает, что ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима и в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ее наказание. Вместе с тем, ФИО2 на учете у психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, вину признала, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения, способствовала экономии правовых средств в суде, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимой умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, конкретные данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ней условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимой, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>г. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством – метадон - уничтожить, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Нокиа», карту «Сбербанка» - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья: