Дело № 12-47/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Карымское», директора ФИО4, на постановление должностного лица – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от 19.12.2018 г. о привлечении юридического лица ООО «Карымское» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2018 г. ООО «Карымское», являясь юридическим лицом и работодателем по адресу места регистрации и нахождения: 

<

...>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, поскольку в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ в ООО «Карымское» установлены даты выплаты аванса до 15 числа и заработной платы до 27 числа, что является нарушением требований положений ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, при этом конкретная дата выплаты заработной платы должна устанавливаться правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: а именно, ФИО1 выплачена заработная плата за июль 2018 г. в сумме 6000 рублей, за август и окончательный расчет в сумме 141258,00 рублей согласно табеля учета рабочего времени, при этом компенсация за задержку заработной платы в июле 2018 г. ФИО1. не начислялась, выплата заработной платы за июль произведена 20.07.2018 г. и 30.07.2018 г.; ФИО2. выплачена заработная плата за июль 2018 г. в сумме 1500 рублей, за август и окончательный расчет в сумме 21573,00 рублей, за задержку выплаты заработной платы в июле и в августе 2018 г. выплачена компенсация в сумме 8,43 рублей и 2,28 рублей соответственно; ФИО3. выплачена заработная плата за июнь 2018 г. в сумме 1500 рублей, за июль 2018 г. в сумме 5000 рублей, за август 2018 г. с окончательным расчетом в сумме 21757,00 рублей, за задержку выплаты заработной платы в июле 2018 г. выплачена компенсация в сумме 8,38 рублей согласно табеля учета рабочего времени.

Постановлением должностного лица – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от 19.12.2018 г. № 27/12-2075-18-И/1, юридическое лицо ООО «Карымское» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Карымское», в лице директора ФИО4, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование то, что привлекая юридическое лицо за нарушение ч.2 абз.8 ст.57 ТК РФ от отсутствии указания в трудовых договорах с ФИО1., ФИО2., ФИО3. условий труда на рабочем месте, должностным лицом административного органа не учтено, что должность «рыбообработчик» была введена в штат с июня 2018 г., но поскольку эта должность является новым рабочим местом, то у общества есть год, чтобы произвести специальную оценку условий труда (ч.2 ст.17 Закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г). В связи с этим в срочном трудовом договоре с ФИО1., ФИО2., ФИО3., которые были приняты летом 2018 г., не указаны условия труда на рабочем месте, кроме того условия труда непосредственно указанных работников являются допустимыми, вредные факторы производства полностью отсутствуют, на работников не воздействуют какие-либо вредные факторы, их здоровье не ухудшается в процессе трудовой деятельности, они успевают отдохнуть и восстановить силы за перерывы и выходные. Что касается нарушения обществом ч.2 ст.136 ТК РФ, то в обществе установлены даты выплаты заработной платы до 15 и 27 числа месяца. Довод о том, что заработная плата выплачивается 1 раз в месяц не обоснован и опровергается предоставленными расчетными листками и расходными кассовыми ордерами. При этом общество согласно, что нарушило нормы статьи о сроках выплаты заработной платы (не реже, чем каждые полмесяца), но вместе с тем, общество, допуская указанное нарушение самостоятельно, при увольнении работника, выплатило компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ФИО3 и ФИО2. Ссылка гос.инспектора о невыплате ФИО1. компенсации за задержку выплаты заработной платы несостоятельная, поскольку в период времени с 01-24.07.2018 г. ФИО1. не работала, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем выплата за первую половину месяца ей не положена, но при этом руководитель принял решение при отсутствии ей начислений за данный период, выплатить 1000 рублей, следовательно, у ООО «Карымское» отсутствовала необходимость в выплате ей компенсации за задержку заработной платы. При рассмотрении административного дела обществом было заявлено ходатайство о применении к обществу санкции в виде предупреждения или прекращении дела за малозначительностью, однако в данном ходатайстве обществу было отказано по причине значимости получения работником заработной платы. Общество частично признает вину в инкриминируемом ему правонарушении, а именно в части нарушения сроков выплаты заработной платы и просит рассмотреть вопрос о возможности применения к нему положения ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а также положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное данным юридическим лицом по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и гражданам, в связи с чем, считают, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, данное правонарушение совершено ими впервые, своими действиями не нанесло вреда охраняемым законом общественным отношениям, не привело к наступлению негативных последствий, что позволяет применить к обществу наказание в виде предупреждения. В связи с чем просят производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица ООО «Карымское» не явился, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.50), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу по существу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица ООО «Карымское» по правилам ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, или иное управомоченное лицо административного органа, не явились, извещены в надлежащем порядке, заявлений, ходатайств суду не представивших, об отложении дела не просивших (л.д.20,21).

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица (административного органа), вынесшего обжалуемое постановление, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, в том числе представленные по запросу суда из административного органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.26.11, частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе обеспечение каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установил суд в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ в ООО «Карымское» установлены даты выплаты аванса до 15 числа и заработной платы до 27 числа, что является нарушением ч.6 ст.136 ТК РФ, поскольку согласно требований ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Указанные обстоятельства достоверно установлены должностным лицом административного органа, в том числе исходя из локального нормативного акта ООО «Карымское», что не оспаривается и самим заявителем по жалобе, в указанной части вину в совершении правонарушения - нарушение сроков выплаты заработной платы, ими признается и признавалось на момент вынесения обжалуемого постановления, поскольку должностным лицом в качестве смягчающего обстоятельства в рамках обжалуемого постановления признаны раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства, касающиеся установления нарушений по срокам выплаты заработной платы, должностным лицом исследованы в надлежащем порядке и заявителем по жалобе не оспаривались.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности данного юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения в части нарушения срока выплаты заработной платы, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения (событие) административного правонарушения, и вина юридического лица при описываемых выше обстоятельствах должным образом установлена и подтверждается доказательствами, собранными в материалы в дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых у суда сомнений не вызывает: протоколом по делу об административном правонарушении № 27/12-2075-18-И/1 (л.д.26-29), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 27/12-2075-18-И от 23.10.2018 г. (л.д.36-39), почтовым уведомлением о получении (л.д.40), актом проверки № 27/12-210754-18-И/1 от 30.11.2018 г. (л.д.43-45), и иными исследованными судом материалами дела.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, судом установлено, что квалифицируя действия (бездействие) данного юридического лица по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должностным лицом административного органа, в виновность юридического лица вменено нарушение требований ТК РФ в части отсутствия в трудовом договоре с ФИО1., ФИО2., ФИО3 условий труда на рабочем месте, не касающихся сроков выплаты заработной платы.

Вместе с тем указанные нарушения не охватываются объективной стороной вменяемого состава правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, касающихся только сроков выплаты заработной платы, и не могут быть квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а потому вменены юридическому лицу необоснованно, в связи с чем ссылка в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении ООО «Карымское» ч.2 абз.8 ст.57 ТК РФ, выразившегося в отсутствии в трудовых договорах с ФИО1., ФИО2., ФИО3. условий труда на рабочем месте, подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Кроме того суд при рассмотрении жалобы по существу, приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу, у должностного лица административного органа, установившего ряд смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имелись все основания для применения наказания в виде предупреждения.

Только лишь одна ссылка на значимость получения работником заработной платы при разрешении вопроса о выборе санкции по виду наказания в рамках настоящей статьи, предусматривающей возможность выбора санкции статьи, недостаточно для назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, хотя и являющегося минимальным, в рамках положений ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии со п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Безусловно, несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сроки, определенные законом и трудовым договором, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. 

Поскольку на момент совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения работник был лишен возможности пользоваться законно причитающимися ему денежными средствами, следовательно, в указанный период времени ему был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем данное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное в рамках положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины и личности привлекаемого юридического лица, его имущественного и финансового положения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также исключения из постановления необоснованно вмененного должностным лицом административного органа нарушения обществом п.2 абз.8 ст.57 ТК РФ в части указания на нарушение трудовых договоров с работниками ФИО1, ФИО2., ФИО3. по условиям труда на рабочем месте, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, установленных как самим должностным лицом, так и судом при рассмотрении жалобы, и отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств, с учетом поведения самого общества, выплатившего за задержку выплаты заработной платы компенсацию работникам ФИО2 и ФИО3. в порядке ст.236 ТК РФ, суд полагает назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по обжалуемому постановлению изменить на предупреждение, которое при таких установленных обстоятельствах дела может рассматриваться как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания, и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному юридическому лицу в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от 19.12.2018 г. № 27/12-2075-18-И/1 о привлечении юридического лица ООО «Карымское» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изменить в части назначенного наказания и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, а также исключить из постановления выводы о виновности ООО «Карымское» в нарушении ч.2 абз.8 ст.57 ТК РФ об отсутствии в трудовых договорах работников ООО «Карымское» ФИО1., ФИО2., ФИО3. условий труда на рабочем месте, в остальной части постановление должностного лица от 19.12.2018 г. № 27/12-2075-18-И/1 - оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «Карымское», директора ФИО4 – считать частично удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения решения по жалобе.

Судья Е.Н. Головина