Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО7-Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ответчика ФИО8,

рассмотрев гражданское дело № года по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО2 об определении места жительства детей с ней, мотивируя свои требования следующим. В 2014 году она вышла замуж за ответчика. От совместного брака у них родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года они разошлись с ответчиком, и она вернулась в родительский дом с детьми. С этого времени дети проживали с ней. Воспитанием и содержанием детей занималась она. Иногда с пенсии дочери ответчик давал ей деньги. Она отдала детей в садик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик увез детей и с тех пор не разрешает видеться с ними. Дети находятся в незнакомой среде. В настоящее время за детьми ухаживает отец. Ее материальное положение, уровень доходов и график работы позволяет ей обеспечить содержание детей. Она работает продавцом в магазине. Имеет заработную плату 20 000 рублей в месяц и дети имеют ежемесячное пособие 5500 рублей. В доме родителей для детей имеется отдельная комната. Когда ухожу на работу, за детьми ухаживает ее сестра ФИО10, которой 24 года. Как только откроются садики, она отдаст детей туда. 

Представитель ответчика, не признав исковые требования, пояснил, что детей вернула сама истец. Когда дети находились у нее все затраты по их содержанию нес ответчик, а именно оплачивал такси, садик и прочие расходы. Позвонила сестра истца и сообщила, что их мать получила инсульт, и они материально не могут, содержат детей и просили их забрать. После этой просьбы они забрали детей. Поскольку дети с ответчиком, он перестал давать истцу деньги, что ее и беспокоит. 

Представитель органа опеки и попечительства, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, и не сообщил о причинах своей не явки, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК с согласия сторон рассмотрено без его участия. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения между родителями о месте жительства детей при раздельном проживании, спор решается судом исходя из интересов детей с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

С силу ст.57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. 

Суд установил, что оставление детей с отцом будет наиболее благоприятно сказываться на их физическом и психическом развитии, и соответствовать их интересам. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: актом жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, из которого усматривается, что у него имеются жилищно-бытовые и социальные условия для воспитания малолетних детей и детей он забрал их у матери по ее просьбе; заключением органа опеки и попечительства, из которого следует, что он считает целесообразным оставление детей с отцом, обеспечив матери возможность общения с ними; объяснениями представителя истца и показаниями свидетеля ответчика ФИО2 о том, что троих детей ответчик забрал у матери по ее же просьбе, после звонка сестры истца, которая просила забрать детей в связи с болезнью матери и тяжелым материальным положением.

Суд полагает, что истец мать детей работает продавцом магазина и, следовательно, целый день занята работой и не сможет уделять должного внимания детям. 

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать. 

Определить порядок общения ФИО1 с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в субботу с 9 часов утра и воскресение до 17 часов вечера первую и третью неделю каждого месяца.

ФИО6 не препятствовать ФИО1 в общении с детьми. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев