Дело № 1-170/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001336-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Л.Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Л.И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.Н., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около № ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения пешеходного перехода, двигаясь по полосе своего направления проезжей части на № км автодороги 

<

данные изъяты>», проходящей по территории Канашского муниципального округа Чувашской Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении и переходно-скоростную полосу в своем направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 Правил, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на дорогах кроме автомагистралей не более 70 км/ч; п. 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проигнорировал требования предупреждающего дорожного знака «1.22» - пешеходный переход, указанного в Приложении № к Правилам, предупреждающего водителей о приближении к опасному участку дороги, тем самым имея достаточный обзор, видимость в своем направлении и возможность заметить у левого края проезжей части на ровном, освещаемом участке дороги пешехода П.В.В., собирающегося пересечь дорогу, на достаточном для обнаружения расстоянии, проигнорировав вероятность его выхода на путь его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий, следуя со скоростью около 75 км/ч, превысив допустимую скорость на данном участке дороги на величину около 5 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход, а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - пешеходный переход, указанных в приложениях № и № к Правилам, предназначенных для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего следования и не уступив дорогу пешеходу П.В.В., поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО1, следуя по проезжей части на № м указанной автодороги «

<

данные изъяты>», передней правой частью управляемого им грузового седельного тягача марки «

<

данные изъяты>» в сцепке с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода П.В.В., начавшего переход проезжей части по разметке нерегулируемого пешеходного перехода и впоследствии отклонившегося по диагонали в левую сторону от разметки пешеходного перехода по направлению своего первоначального движения и, следовавшего слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.

От полученной в результате наезда сочетанной тупой травмы головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей в виде повреждений: головы - ссадины лобной области справа, обширных кровоизлияний в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома костей свода черепа справа с переходом на лицевые кости и кости основания черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и двухсторонним субдуральным кровоизлиянием, с повреждением слизистой оболочки носоглотки и затеком крови в верхние дыхательные пути, обширного двухстороннего субарахноидального кровоизлияния; туловища - ран туловища в проекции правой ключицы, кровоподтека правой боковой поверхности туловища в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоизлияния в мышцы задней поверхности грудной клетки справа на 118,0 см выше подошвенной поверхности стоп на уровне 5-11 правых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоизлияния в правые ягодичные мышцы, переломов обеих ключиц, 2-10 правых ребер и 1,2 левых ребер, множественных переломов костей таза, разрыва печени с кровоизлиянием в брюшную полость; правых верхней и нижней конечностей - кровоподтеков правой нижней конечности, кровоизлияний в мышцы правого бедра и правой голени, связки правого коленного сустава, полость правого коленного сустава, переломов правых малоберцовой, лучевой и локтевой костей, которая по признаку непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, пешеход П.В.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Также П.В.В. причинены ссадины цветной каймы верхней губы (1), внутренней поверхности левого бедра (1), передней внутренней поверхности левого коленного сустава (2), кровоподтек внутренней поверхности левого коленного сустава (1), задней поверхности левого предплечья (2), задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), задней поверхности правого плеча (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО1 – адвокат Иванов Д.Н. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Л.И.Н. выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средне й тяжести, осознает характер ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (№), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жильцами дома, где он проживает, а также по месту работы - положительно (№), сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется, не судим (№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, путем представления указанному органу ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него государственной награды (№), добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50 000 руб. (№).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований п. 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 2.1.2 Правил).

Согласно п. 4.3 ПДД РФ Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В судебном заседании установлено, что П.В.В. переходил проезжую часть дороги с нарушением требований п. 4.3 Правил, а именно начав переход по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, впоследствии отклонился по диагонали в левую сторону от разметки пешеходного перехода, в результате чего оказался за пределами пешеходного перехода, что подтверждается схемой происшествия (№). 

При этом, суд находит заслуживающими доверия показания подсудимого о том, что П.В.В. в момент происшествия пробегал дорогу, поскольку из изученных материалов дела следует, что в момент наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно выводам судебно-медицинских экспертов могло соответствовать смертельному отравлению алкоголем (№) 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения пострадавшим п. 4.3 Правил. 

Таким образом, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, учитываемых в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судне находит.

С учетом фактических обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленными названным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.С. Кузнецов