№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 071 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 позвонил мужчина с абонентского номера №, который представился ФИО3 и сообщил, что ФИО1 необходимо снять со всех своих счетов денежные средства и отправить их на специальный счет, с целью выявления мошенников среди работников банка. В результате дальнейших мошеннических действий звонившего ФИО1 перевела мошенникам денежные средства в размере 1 071 500 руб. В производстве СУ УМВД России по 

<

адрес> в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действии в отношении ФИО1

В ходе следственных действий было выяснено, что банковский счет, на который были переведены денежные средства ФИО1, открыт на имя ФИО2 На основании заявления ФИО1 прокурор 

<

адрес> обратился в суд за защитой ее прав.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 в лице представителя ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 и его адвокат Привалихина К.М в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Ранее в письменных возражениях ответчик указал, что без его ведома неизвестные люди открыли на его имя счет в АО «Альфа Банк», на который впоследствии были переведены денежные средства ФИО1 Затем данные денежные средства со счета были сняты. ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту незаконного открытия счета на его имя. По данному заявлению возбуждено уголовное дело, в котором ФИО2 признан потерпевшим. Более того, из-за неправомерного перечисления денежных средств на его счет ответчик будет вынужден оплатить налог на доход, которого фактически не получал, что нарушает его права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «Альфа Банк» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из характера отношений, возникающих между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД России по 

<

адрес> в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действии в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не установлено.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 позвонил мужчина с абонентского номера №, который представился ФИО3, и сообщил, что ФИО1 необходимо снять со всех своих счетов денежные средства и отправить их на специальный счет, с целью выявления мошенников среди работников банка.

Далее ФИО1 был озвучен счет №, на который она осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 руб., 195 000 руб., 300 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 76 500 руб.

Указанный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета №.

В результате дальнейших мошеннических действий звонившего ФИО1 перевела мошенникам денежные средства в размере 1 071 500 руб.

Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 071 500 руб., который является для нее значительным.

Согласно представленной ПАО «Альфа Банк» по запросу следователя информации денежные средства в сумме 1 071 500 руб. переведены потерпевшей на банковский счет № шестью платежами в сумме 100 000 руб., 195 000 руб., 300 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 76 500 руб.

Банковский счет № открыт на имя ФИО2

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик пояснил, что ФИО2, находясь в поезде № Сочи-Москва, в мобильном приложении для физических лиц АО «Альфа Банк», обнаружил новый пункт «Бизнес, расчетный счет», который он сам не открывал. После этого он позвонил на горячую линию, где сотрудник пояснил, что вышеуказанный счет был открыт при личной встрече с лицом, которое предъявило паспорт заявителя выездному менеджеру.

При обращении ответчика в АО «Альфа Банк», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>, сотрудник банка пояснил, что услуга платная, на что ответчик отказался платить, пояснив, что это ошибка банка.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> по факту преступных действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан потерпевшим.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2, представленной при открытии банковского счета и копии паспорта ФИО2, представленной суду усматривается визуальное отличие фотографий.

До настоящего времени уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим, не рассмотрено.

Таким образом, на дату рассмотрения дела истцом не доказан факт обогащения ответчика за счет потерпевшего ФИО1, сбережения спорных денежных средств, либо распоряжения ими.

В настоящее время ФИО2 имеет статус потерпевшего от незаконных действий третьих лиц в рамках уголовного дела №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.