П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 16 сентября 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-216/20 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении, которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, когда имелись основания у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, находясь в коридоре квартиры, ногой нанес удар по ногам Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, после этого, нанес множественные удары ногами и руками по различным частям тела Потерпевший №1, тем самым причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в детской комнате вышеуказанной квартиры, нанес рукой удар по телу потерпевшей Потерпевший №1, которая не удержалась на ногах и упала на диван, после этого, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, продолжил наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела Потерпевший №1, тем самым причиняя ей телесные повреждения и физическую боль, высказывая слова угрозы убийством в отношении потерпевшей

Затем, ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, используя в качестве орудия преступления деревянный стул, на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар стулом в лобную часть головы Потерпевший №1, тем самым причиняя последней телесные повреждения и физическую боль, высказывая при этом слова угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, с силой вывел Потерпевший №1 из квартиры в ограду дома, где используя в качестве орудия преступления бензин, находившийся в полимерной бутылке, облил бензином Потерпевший №1 и поднося к ней зажженную зажигалку, высказывал слова угрозы убийством, угрожал ее поджечь. 

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на наружно-боковой поверхности в проекции плечевого сустава справа (1), на наружно-боковой поверхности в средней трети правого плеча (1), на наружно-боковой поверхности в проекции плечевого сустава слева (1), наружно-боковой поверхности в средней трети левого плеча (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности в средней трети голени слева (1), на границе роста волос лобной области справа (1), ссадины в скуловой области слева, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относятся к не причинившим вреда здоровью. 

Учитывая нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессию, сложившуюся обстановку, применение ФИО1 в качестве орудия преступления стула и бензина, Потерпевший №1 угрозу убийством от действий ФИО1 восприняла реально. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 июня 2016 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, выехал на проезжую часть автодороги по ул. Советской Армии г. Тайшета Иркутской области. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в районе 

<

адрес>. 

После остановки транспортного средства, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты в служебном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, расположенном в районе 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации «Алкотектор PRO-100 combi» и по результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,142 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 июня 2016 года, водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД не сдал, срок лишения его права управления транспортными средствами считается прерванным. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Данное заключение подтверждается амнестическими сведениями: злоупотребление алкоголем в течении 3-4 лет, сформирован синдром отмены алкоголя, алкогольные запои длительностью до 10 дней, в 2018 году лечился стационарно по поводу абстинентного состояния дважды. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участием в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Подвергая оценке заключение комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО1, вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, а так же учитывая, что последний никогда не состоял на учете у врача психиатра, проходил службу в вооруженных силах, имеет среднее профессиональное образование, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, по каждому преступлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимому, не применять положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание предусмотренное санкциями ч.1 ст.119 и ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку подсудимым совершено два преступления относящихся к категории небольшой тяжести суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерную бутылку, фрагменты сломанного стула, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Тайшетскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон освидетельствования «Алкотектора PRO-100 combi», протокол об административном правонарушении, диск CD-R хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерную бутылку, фрагменты сломанного стула, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Тайшетскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон освидетельствования «Алкотектора PRO-100 combi», протокол об административном правонарушении, диск CD-R хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко