РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20.02.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/18 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании сумм, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании сумм указав, что дата в 15.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, ул. адрес, 16-й км, 1В, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности ТС *** были причинены кузовные и механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Х. В. Н п. 8.5. ПДД РФ при управлении ***, принадлежащего на праве собственности Департаменту управления имуществом адрес. При этом, на момент управления транспортным средством Х. В. Н исполнял обязанности водителя по трудовому договору с МП г.о. Самара «Благоустройство». Решением Октябрьского районного суда г.о. Самара от дата в пользу ФИО1 с МП г.о. Самара «Благоустройство» была взыскана сумма в счет возмещения ущерба (восстановительные расходы) в размере *** руб., рассчитанная судебным экспертом на основании акта осмотра ООО «Эксперт Оценка». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценка» №.../К-699 от дата утрата товарной стоимости составила *** руб. За его расчет было оплачено ***. Однако, на момент рассмотрения гражданского дела утрата товарной стоимости не заявлялась истцом. 

На дата ФИО1 уточнила исковые требования, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика УТС в размере *** руб., расходы на оценку У№... руб., судебные расходы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что автомобиль по договору купли продажи от 25.10.20176 в поврежденном виде продан за *** руб., считает, что размер УТС относится к реальному убытку. 

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» - ФИО3, действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, просит отказать в иске по тем основаниям, что на момент вынесения решения суда от дата автомобиль был продан.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда от дата по гражданскому делу №... было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси Аутлендер, г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес. 

дата в 15.15 по адресу: Самара, адрес, 16 км., 1В произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего Департаменту управления имуществом г.о. Самара, под управлением Х. В. Н и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н №..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Х. В. Н, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№.... 

дата между МП г.о. Самара «Благоустройство» и Х. В. Н был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последний принят на работу на участок механизации №... водителем автомобиля 1 класса в порядке перевода из МП г.о. Самара «СДРС №...». 

Вышеуказанный автомобиль ГАЗ 3307, г/н №..., принадлежит Департаменту управления имуществом г.о. Самара, что подтверждается паспортом транспортного средства адрес и находится в аренде у МП г.о. Самара «Благоустройство» по договору аренды имущества муниципальной казны №...М от дата и приложению №... к данному договору. 

Судом была установлена обязанность по выплате страхового возмещения на МП г.о. Самара «Благоустройство» как лицу, ответственному за вред, причиненный сотрудником Х. В. Н при исполнении трудовых обязанностей.

Решением суда от дата по делу №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., госпошлина в размере *** руб., а всего взыскано ***. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от датаг. решение Октябрьского районного суда адрес от датаг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба- МП г.о. Самара «Благоустройство» - без удовлетворения.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела №... требование о взыскании с ответчика размера УТС истцом не заявлялось и предметом спора не являлось, в связи с чем, истица обратилась в суд с требованием о взыскании размера УТС в отдельном порядке искового судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

Решением суда от дата установлено, что виновным в ДТП лицом признан водитель Х. В. Н 

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицом, ответственным за вред, причиненный Х. В. Н, было признано МП г.о. Самара «Благоустройство». 

Таким образом, исковые требования о взыскании с МП г.о. Самара «Благоустройство» УТС заявлены истцом правомерно и обоснованно.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценка» №.../К-699 от дата УТС составила *** руб.

Определением суда от дата по ходатайству представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от дата ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки Мицубиси Аутлендер госномер ***, поврежденного в результате ДТП - дата составляет *** 

Суд принимает во внимание заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, заключение является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее юридическое и техническое образование. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. 

Кроме того, суд учитывает, что ходатайств о назначении повторной экспертизы по делу не заявлялось, в настоящее время автомобиль истцом продан.

Таким образом, с ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» подлежит взысканию УТС в размере ***.

Ссылку представителя ответчика на то, что оснований для взыскания УТС не имеется, поскольку автомобиль продан суд не принимает во внимание, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. Кроме того, как следует з пояснений представителя истца, автомобиль продан в поврежденном состоянии и за меньшую стоимость. 

Расходы по оценке УТС, проведенной по инициативе истца, в размере *** руб. подтверждаются чек-ордером от дата на указанную сумму, договором возмездного оказания услуг №.../К-699 от дата, основаны на ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ, признаны судом необходимыми, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. подтверждено договором №... возмездного оказания услуг от дата квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, основания на ст. 100 ГПК РФ, однако, учитывая, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, с учетом разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению в сумме ***. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу ФИО1 У№...,54 руб., расходы по оценке - *** руб., расходы на оплату юридических услуг - *** руб., возврат госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.02.2018г.

Судья: подпись Курмаева А.Х. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: