Дело №5-97/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 г. п. Ленинский 

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М., 

с участием

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

установил:

водитель ФИО7 в 11-20 часов 9 февраля 2017 г. на 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения в РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО7 извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. 

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из правовой позиции, изложенной в п.п.з) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было назначено и проведено административное расследование. Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО7 отсутствуют и данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании на строгом наказании ФИО7 не настаивала.

Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения». Статьёй 2 Закона определены основные используемые понятия: «дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств (далее ТС) или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Ч.4 ст.22 Закона).

Согласно ч.4 ст.24 Закона, «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено п.1.2 «Правил дорожного движения в РФ» (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

П.1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

П.6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П.6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Виновность ФИО7 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в 11-20 часов 9 февраля 2017 г. на 

<

адрес>, водитель ФИО7 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения в РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой, в 11-20 часов 9 февраля 2017 г. на 

<

адрес>, водитель ФИО7 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, нарушил п.6.2 ПДД, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО1 (нарушение ПДД нет), в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что примерно в 11-20 часов 9 февраля 2017 г. на регулируемом перекрёстке неравнозначных дорог в 

<

адрес> водитель ФИО7 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, на перекрёстке совершил столкновение с двигавшимся на разрешающий зелёный сигнал светофора автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения а водитель ФИО1 и пассажир её автомобиля ФИО6 получили телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому, при осмотре ФИО1

<

данные изъяты> в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения 

<

данные изъяты> – причинено ударным действием тупого твёрдого предмета. Все вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 9 февраля 2017 г. с признаками небольшой давности, и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства судья приходит к выводу, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Имеющиеся в объяснениях водителя ФИО7 утверждения о том, что он проехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора или на жёлтый сигнал светофора опровергаются исследованными материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и смягчающих административную ответственность ФИО7 по материалам дела не имеется. 

<

данные изъяты>

С учётом всех обстоятельств дела и исходя из целей административного наказания, судья полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

Дело рассмотрено в соответствие с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО7, что в соответствие со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Код бюджетной классификации: 

<

данные изъяты>. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк